ㆍ작성자 이영목 ㆍ작성일 2010-03-03 (수)

ㆍ추천: 0  ㆍ조회: 1611

김용철과 관련한 우리 사회의 아픔과 관련된 최근의 몇 개의 글들 김용철의 책<삼성을 생각한다>와 관련 프레시안에 올라와 있는 몇 개의 글들을 물어다 놓았다. 우리들 중에도 이 글들이 매우 불편하게 느껴지는 사람도 있을 것이다. 나만해도 그렇다. 허나 어쩌랴? \\\\\\\ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\(돈이다~ 돈 돈~~~) <경향신문>에 기명 칼럼을 연재 중인 김상봉 전남대 교수(철학과)가 <프레시안>에 기고를 보냈다. 김 교수는 17일 <경향신문>에 실릴 예정이던 자신의 칼럼이 게재를 거부당한 일을 소개하면서, 이 일이야말로 "한국 사회의 모순의 뿌리가 무엇인지를 극명하게 보여주는 사례"라고 지적했다. 그의 글을 전문 게재한다. <편집자> 안녕하세요? 저는 전남대 철학과에 재직하고 있는 김상봉입니다. 저는 지난해 말부터 <경향신문>에 3주에 한 번씩 수요일마다 기명 칼럼을 써왔습니다. 오늘 제 글이 실릴 차례인데 불행하게도 글이 실리지 않았습니다. <경향신문>에서는 제가 김용철 변호사의 책 <삼성을 생각한다>(사회평론 펴냄)를 소개하면서 삼성 및 이건희 전 회장을 강하게 비판한 것이 신문사로서는 감당하기 어려운 부담이 된다면서 양해를 구했습니다. 저는 물론 거절했으나, 신문사는 끝내 저의 칼럼 지면을 다른 분의 글로 채웠습니다. 저는 이 일에 대해 <경향신문>을 비난할 생각은 없습니다. 한편으로는 문을 닫을 때 닫더라도 마지막 순간까지 언론의 사명을 다하는 것이 마땅한 도리라는 생각이 들지 않는 것은 아니지만, 다른 한편으로 현재 이 땅의 진보 언론들이 처해 있는 어려움의 원인이 신문사 내부의 잘못이 아니라 언론 소비자들의 무지와 무관심에 기인한다는 것을 잘 알기 때문입니다. 그러므로 이번 일을 두고 <경향신문>을 비난하기보다는 도리어 진정한 독립 언론의 길을 걷도록 더 열심히 돕는 것이 우리 모두의 과제라고 생각합니다. ▲ <경향신문>이 삼성 관련 기고를 게재 거부한 것은 지금 한국 사회의 모순의 뿌리가 무엇인지를 극명하게 보여준다. ⓒ프레시안 하지만 그와 별개로 이번 사건은 지금 우리 사회의 모순의 뿌리가 무엇인지를 극명하게 보여주는 사례로서 결코 묵과하고 넘어갈 수 없는 일이라고 생각합니다. 정부 수립 이후 우리는 독재 정부에 맞서 지속적으로 투쟁해왔습니다. 수십 년 동안 시민을 폭력적으로 억압한 주체는 국가 권력이었습니다. 하지만 민주화를 위한 투쟁의 결실로 국가 권력에 대한 시민적 권리는 큰 폭으로 확대되었습니다. 그러나 독재 권력이 물러간 자리를 지금은 자본 권력이 대신하여 또 다른 방식으로 시민적 자유와 주체성을 위협하고 있습니다. 최근 김용철 변호사의 책이 일간지에 광고할 수 있는 지면을 얻지 못하고, 외부 칼럼으로 기고한 저의 원고가 신문사 자체 검열에서 끝내 게재를 거부당한 것은 지금 우리 사회에서 삼성이 누구도 비판할 수 없는 신성불가침의 권력이 되었다는 것을 웅변해줍니다. 1970년대 유신헌법에 대해 비판하는 것도, 개정이나 폐지를 청원하는 것도, 더 나아가 그런 움직임을 보도하는 것조차 금지했던 긴급조치 9호 시절처럼, 이제 우리 사회에서 삼성과 이건희를 비판하는 것은 이른바 진보 언론이라 불리는 신문에서조차 불가능한 일이 되었습니다. 이처럼 자본이라는 새로운 독재자가 보이지 않는 손으로 개인의 자유를 억압하고 사회의 정의로운 기초를 뒤흔드는 시대에 누구든 어떤 식으로든 애써 역사의 종을 울려야 할 것입니다. 종이 신문에서 실리지 못한 저의 글을 혹시 실어주실 수 있는지 정중히 여쭈면서 이번 일이 이 땅에서 삼성의 독재를 끝내는 대장정의 첫걸음이 되기를 소망합니다. <경향신문> 2월 17일 '김상봉 칼럼'에 실리지 못한 원고 삼성을 생각한다 김용철 변호사의 새 책 <삼성을 생각한다>를 읽고 나면 우리는 삼성이란 재벌이 어느덧 한국 사회에서 가장 심각한 사회 암이 되어버렸다는 것을 명확하게 깨닫게 된다. 하지만 이 책에는 삼성에 대한 심각한 이야기들뿐만 아니라 코미디의 소재가 될 만한 이야기들도 꽤 많다. 삼성의 이건희 전 회장은 일단 회의가 시작되면 아무리 길어져도 화장실을 가는 법이 없다 한다. 놀랍다면 놀라운 일인데 끔찍한 일은 따로 있다. 주인이 화장실을 가지 않으니 회의에 참석한 머슴들도 화장실을 못 간다는 것이다. 그래서 그들은 저녁에 회의가 있는 날이면 아침부터 물 비슷하게 생긴 것은 아예 입에 대지 않는다 한다. 이 책에 엽기적인 내용만 있는 것은 아니다. 감동을 주는 에피소드도 있다. 이건희는 유명 예술인들을 집에 불러 연주를 청하기도 하는 모양인데, 그가 부르면 대중가수든 고전음악을 하는 사람이든 달려오지 않는 사람이 없다 한다. 그런데 유독 나훈아 씨만은 그렇게 온 적이 없다는 것이다. 자기는 대중가수이니 오직 대중들 앞에서만 노래한다는 것이 이 존경스런 가수의 신념이라 한다. 이 재미있는 책이 나오자마자 베스트셀러가 된 것은 놀라운 일이 아니다. 하지만 독자들의 열렬한 반응에 비하면 대다수 언론의 침묵은 기이하다 못해 기괴하기까지 하다. 출판사에서는 몇몇 신문에 광고를 내려 했으나, 어찌된 일인지 돈 주고 광고 내겠다는데도 선뜻 받아주는 신문사가 없어 지금까지 이 책은 입소문으로 베스트셀러의 자리를 지키고 있다. 그러니까 이 책은 일종의 금지도서 아닌 금지도서가 된 셈이다. 7~80년대에는 금지도서가 많았다. 체제에 비판적인 책들은 어지간하면 금서로 분류되어 책방에서 자취를 감추었다. 하지만 그렇게 밟고 눌러도 땅거죽을 뚫고 솟아오르는 겨울 보리싹처럼 많은 금서들이 수십만 권씩 팔리기도 했다. 하지만 그 때와 지금의 차이 또한 분명하다. 그 시절에는 국가가 비판의 대상이면서 동시에 금서 같은 것을 지정하는 억압의 주체였다면, 지금은 삼성이 우리의 입과 귀를 막는 그런 권력이 된 것이다. 그렇게 말과 생각을 억압하는 것이야말로 권력의 말기적 징후이다. 삼성이 한국 최고의 경제 권력으로 군림하면서 뇌물로 국가기구를 매수하고 거기서 더 나아가 광고로 언론을 길들이고 나면, 이제 그 절대 권력을 굳건히 하기 위해 필요한 일은 내부로는 노동조합이 생기는 것을 막고 외부로는 삼성을 비판하는 개인의 입과 귀를 틀어막는 일만 남는다. 김용철 변호사의 책이 증언하듯이 삼성은 이미 노무현 정부 시절에 국가 기구와 주요 언론을 장악하는 과제를 완료했다. 삼성의 남은 과제는 김용철 씨처럼 어디서 출현할지 알 수 없는 비판자들이 나타나지 않게 막는 것이다. 이를 위해서는 누구도 삼성을 비판하지 못하도록 유신 독재 시절처럼 모든 개개인의 말과 생각을 전면적으로 검열하고 통제해야 한다. 마치 미국에서 유대인과 이스라엘을 공공연히 비판하는 것이 금기시되듯, 한국에서 삼성과 이건희를 비판하는 것이 대중들 사이에서 금기시되도록 만드는 것이야말로 삼성이 이건희의 왕국에서 그 아들 이재용의 왕국으로 순조롭게 이행하기 위해 반드시 필요한 포석인 것이다. 김용철 변호사의 책이 금서 아닌 금서가 된 것은 바로 그런 까닭이다. 알고 보면 삼성그룹 전체에서 이건희가 소유한 지분은 0.57퍼센트에 불과하다는데, 그는 자기 머슴들의 배설을 억압하는 것도 모자라 이제는 우리 모두의 입과 귀를 가리려 한다. 그러면서 이 짝퉁 루이16세 폐하께서는 황송하옵게도 '모든 국민이 정직했으면 한다'는 교시까지 내리셨다 한다. 선거날이 가까워올수록 사람들은 이명박 심판에 열을 올리겠지만, 그 일은 박근혜 전 대표가 누구보다 차분히 잘 해줄 것이다. 지금 우리에게 필요한 일은 눈앞의 허상에 사로잡혀 이리저리 몰려다니는 것이 아니라, 한편으로는 자본에 매수되지 않는 진보정당을 키우면서 다른 한편으로는 삼성을 해체하고 부패하고 비효율적인 한국식 자본주의를 타파할 방안을 진지하게 모색하는 일이다. 이를 위해 삼성제품 불매는 당연한 일이지만, 김용철 변호사의 <삼성을 생각한다>를 더 많은 사람들이 읽고 생각하기를 권한다. \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 최근 삼성그룹을 비판하는 김상봉 전남대 교수(철학과)의 칼럼을 거부해 논란을 일으킨 <경향신문>이 24일 이 사태를 놓고 공식 입장을 밝혔다. <경향신문>은 이날 1면에 편집국 명의로 "대기업 보도 엄정히 하겠습니다"는 사고를 냈고 21면 미디어면에 "본지, 삼성 비판 '김상봉 칼럼' 미게재 전말"이라는 기사를 게재했다. "자칫 광고 수주에 영향을 미칠까 우려했다" <경향신문> 편집국은 이날 1면에 낸 '알림'에서 "<경향신문>은 최근 본지 고정 필진으로 참여하고 있는 전남대 김상봉 교수의 칼럼을 싣지 않은 바 있다"며 "김 교수의 칼럼이 삼성을 강도 높에 비판하는 내용이어서 게재할 경우 자칫 광고 수주 등에 영향을 미칠 수 있음을 우려한 때문"이라고 밝혔다. 이들은 "편집 제작 과정에서 대기업을 의식해 특정 기사를 넣고 빼는 것은 언론의 본령에 어긋나는 것이지만 한때나마 신문사의 경영 현실을 먼저 떠올렸음을 독자 여러분께 고백한다"고 했다. 이들은 "<경향신문> 편집국 기자들은 이 일이 있은 뒤 치열한 내부 토론을 벌였다"며 "그 결과 진실 보도와 공정 논평을 최고의 가치로 삼는다는 언론의 원칙을 재확인 했다"고 말했다. 이들은 "앞으로 정치 권력은 물론 대기업과 관련된 기사에서 더욱더 엄정한 잣대를 들이대겠다"며 "옳은 것을 옳다고 하는데 인색하지 않되 그른 것을 그르다고 비판하는 것에도 결코 소홀함이 없도록 하겠다"고 강조했다. 이들은 "<경향신문>이 저널리즘의 원칙을 끝까지 지켜나갈 수 있도록 독자 여러분의 관심과 격려를 기대한다"고 덧붙였다. "경영상 어려움 겪어와…앞으로 정론 보도 원칙 공고해질 것" <경향신문>은 이날 미디어면에 낸 "'광고주 의식한 누락' 내부서 거센 비판" 기사에서는 이 사태를 △칼럼 미게재 경위 △인터넷 언론 게재 △경향 내부의 문제제기 △편집국 대응 등으로 정리해 전했다. <경향신문>은 김상봉 교수의 칼럼을 싣지 않게된 경위에 대해 "(이 칼럼은) 이건희 전 회장의 '황제식 경영' 스타일과 삼성의 자본력 앞에 움츠러든 국내 언론의 현실을 신랄하게 비판하는 내용이었다"며 "칼럼 내용을 검토한 박노승 편집국장은 김 교수와 전화통화를 하고 신문사의 어려운 경영 현실을 설명하면서 '하루만 생각할 시간을 달라'고 요청했다"고 밝혔다. 이 신문은 "하지만 김 교수는 '내일 아침 신문에 나의 글이 실리지 않으면 인터넷 언론에 기고하겠다'며 거절했다"면서 "<경향신문>은 김 교수의 글을 싣지 않고 다른 칼럼으로 대체했다"고 밝혔다. 이미 알려진 대로 김 교수의 삼성 비판 칼럼 누락에 가장 문제를 제기한 것은 17일 자체토의를 거쳐 항의 글을 올린 2008년 입사한 편집국 공채 47기 기자들이었고 이후 편집국 전체 논의로 번졌다. 한국기자협회 경향신문 지회는 18일 편집국 기자총회를 열어 이번 사태를 '독립 언론의 가치에 대한 도전'이라고 규정하며 "우리는 광고로 언론을 길들이려는 부당한 시도와 자기 검열을 강요하는 내부 압력에 굴하지 않고 정론직필·불편부당이라는 사시를 지킬 것"이라는 성명을 냈다. <경향신문>은 "국장단은 '이번 사태에 대한 회사의 공식 입장이 무엇인지 공개적으로 밝혀달라'고 한 기자들의 요구를 수용, 지면을 통해 그간의 경위와 입장을 독자들에게 알린다는 방침을 세웠다"면서 "박 편집국장은 '김 교수의 칼럼이 들어가면 회사가 한동안 더 어려워질 수 있다고 우려했으나 기자들의 문제인식에 대해서도 충분히 공감한다'며 '이번 일로 정론 보도에 대한 우리의 원칙은 더욱 확고해질 것'이라고 말했다"고 전했다. 한편, 이 신문은 이 기사 말미에 '경향신문 어떤 회사'라는 단락에서 "경향신문은 전·현직 사원이 주식의 대부분을 소유하고 있는 사원 주주회사"라며 "2007년 말 김용철 변호사가 삼성 비자금을 폭로한 사건을 집중 보도한 것을 계기로 삼성으로부터 2년 이상 광고를 받지 못했고, 이명박 정부 출범 후 정부 및 공공기관의 광고 수주액이 크게 떨어지면서 경영상의 어려움을 겪어왔다"는 소개를 달아 눈길을 끌었다. \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 최근 <경향신문>이 삼성그룹을 비판하는 '김상봉 칼럼'을 거부해 논란을 일으키고 최근 '사과문'을 낸 데 이어서, <오마이뉴스>도 해당 칼럼을 싣지 않은 사실이 뒤늦게 확인됐다. <오마이뉴스> 기자들은 이를 두고 강하게 반발하고 있다. 김상봉 전남대 교수(철학과)는 지난 17일 <경향신문>으로부터 게재 거부당한 자신의 칼럼을 <프레시안>에 기고하면서, <오마이뉴스>에도 보냈으나 실리지 않았다. 김 교수는 <오마이뉴스>의 시민기자로 등록돼 있다. "일부 표현 등에서 소송 우려" vs "이해할 수 없어" 김병기 오마이뉴스 뉴스게릴라 본부장은 <프레시안>과의 통화에서 "<오마이뉴스>는 김상봉 교수의 칼럼을 거부한 것이 아니다"라며 "김 교수의 칼럼이 몇몇 부분에서 명예 훼손 등 소송으로 문제될 법한 표현이 있다고 판단했고 자문을 구한 변호사의 의견도 같았다"고 말했다. 김병기 본부장은 "김상봉 교수에게 통화로 전체 문맥이 훼손되지 않는 선에서 손을 보자고 제안했으나 김 교수는 '토씨 하나 바꿀 수 없다'고 거부했다"면서 "약식 편집간부회의에서 다시 논의해서 같은 내용의 수정 요청을 드렸으나 그 사이 <프레시안>이 칼럼을 발행했다"고 말했다. 김 본부장은 "김상봉 교수는 <오마이뉴스>의 6만여 명 시민기자 중 한 분이고 우리는 편집 원칙을 지켜 과정을 밟고 있었던 것"이라며 "비단 삼성이어서가 아니라 소송 가능성 등을 검토할 때에는 어떤 것이든 엄격하게 판단할 수밖에 없다"고 해명했다. ▲ 삼성그룹 사옥 전경. <경향신문>에 이어 <오마이뉴스>에서도 삼성 비판 칼럼 미게재 논란이 일고 있다. ⓒ프레시안 그러나 <오마이뉴스> 평기자 사이에서는 이같은 해명에 동의하지 않는 이들이 많다. <오마이뉴스> 상근기자들은 지난 19일 편집국 총회를 열어 오연호 대표와 김병기 본부장을 상대로 김상봉 교수의 칼럼이 실리지 않은 경위를 묻고 문제를 제기했다. 이들은 "김상봉 교수의 칼럼에서 틀린 사실 관계나 부적절한 표현이 무엇인지 의문이다", "그간 <오마이뉴스>에서는 이건희 삼성그룹 회장을 직설적으로 비판하는 글들이 적지 않았다"며 반박했다. 또 이 자리에서는 "차라리 최대 광고주인 삼성그룹과의 관계 때문이라면 이해하겠으나 표현이 부적절하다는 것은 동의하기 어렵다"는 지적도 나왔다. "언젠가부터 삼성은 조심스러운 대상이 됐다" 특히 이날 총회에서 기자들과 경영진은 큰 인식차를 보인 것으로 알려졌다. 오연호 대표는 "<오마이뉴스> 매출의 80퍼센트가 광고인 상황에서 경영자로서 삼성은 파트너라고 생각한다"면서 "삼성은 거꾸로 우리에게 왜 나쁜 이야기만 싣느냐고 한다. 나는 정당한 항의라고 생각한다. 이것이 최대 광고주에게 내가 갖춰야할 예의"라고 말했다. 오 대표는 "삼성은 불가근불가원이지만 그렇다고 '이건희'만으로 삼성 전체를 판단해서는 안 된다"면서 "앞으로 여러분이 매일 똑같은 기사가 아닌 제대로 된 삼성 비판 기사를 써서 <오마이뉴스>의 정체성을 증명해달라"고 말하기도 했다. 이에 <오마이뉴스> 기자들은 "기자에게 적이 어디 있고 파트너가 어디 있느냐"고 강하게 반발했다. 한 기자는 "지금 <오마이뉴스>에서 삼성그룹의 영향력이 전혀 없다고 생각할 사람이 있는가"라며 "언젠가부터 삼성이 조심스러운 대상이 됐다"고 꼬집기도 했다. 현재 <오마이뉴스>의 매출에서 삼성그룹의 광고, 협찬 등의 비중은 20퍼센트에 달하는 것으로 알려졌다. 김병기 본부장은 "이번 김상봉 칼럼 미게재 건은 광고와는 아무런 관련이 없다"며 "그간 <오마이뉴스>는 김용철 변호사의 신간도 적극적으로 보도했고 저자 인터뷰도 진행했다"고 강조했다. /채은하 기자  필자의 다른 기사 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 홍세화 <한겨레> 기획위원이 3일 자신의 칼럼에서 김용철 변호사의 책 <삼성을 생각한다>(사회평론 펴냄)의 책 광고가 <한겨레>에 아직 실리지 않은 이유를 밝혀 눈길을 끌고 있다. 홍세화 위원은 이날 '아픔'이라는 제목의 칼럼에서 "<삼성을 생각한다>의 내용을 사회면 머리 기사로 소개하기는 했으나 책 광고는 관행인 할인 가격 대신 정상 가격을 요구하여 아직 게재되지 않고 있는 <한겨레>에 내면화한 굴종을 자백하라고 비난할 수 있는 사람은 (누구인가)"라고 물으며 저간의 사정을 밝혔다. 홍 위원은 "(<경향신문>이 게재를 거부하자 <프레시안> 등이 실을 수밖에 없었던) 김상봉 교수 칼럼의 망명 사연은 오늘 한국의 진보 언론이 겪는 존재론적 아픔의 속살을 드러낸다"면서 "명예 훼손 가능성을 따지며 싣지 못한 <오마이뉴스> 편집장의 해명 글을 읽으면서도 나에게 다가온 것은 아픔이었다"고 밝혔다. 홍 위원은 "오늘 '모든 국민이 정직했으면 한다'는 이건희 삼성 총수의 말보다 더 모욕적인 언사를 잘 알지 못하는 나 또한 이 칼럼이 실릴 것인지 가늠하면서 제목을 '아픔'이라고 에두르는 '정직'하지 못한 모습을 드러내고 있지 않은가"라며 자신의 칼럼 역시 <한겨레>에 실리지 못하는 상황을 우려했음을 밝혔다. 홍 위원은 "그래서 우리는 <삼성을 생각한다>를 읽어야 한다"면서 "그것은 무엇보다 물신 지배에 순응하여 인간 본성의 발현인 자유인의 길이 아닌 굴종의 길을 걸어가는, 그리하여 들씌워진 욕망 체계로 인간성을 훼손하는 데까지 이른 우리의 아픈 몰골을 되돌아보기 위함"이라고 말했다. 그는 "<삼성을 생각한다>는 두 가지 사실을 일깨워준다"고 짚었다. 그는 "앞으로 진보 세력은 신자유주의라는 어려운 말 대신 '삼성'으로 바꾸어야 한다는 게 그 하나"라면서 "우리 바깥에 있다고 여기는 신자유주의와 달리 삼성은 우리 안에 있기 때문이기도 하다"고 말했다. 그는 "우리 시대가 잃고 있는 아픔은 슬픔을 동반하기엔 그 뿌리가 워낙 추악하다"면서 "그래서 뽑는 것밖에는 치유의 길이 없다는 게 또다른 하나"라고 말했다. /채은하 기자  필자의 다른 기사 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 홍세화 칼럼 <아픔) 최근 김용철 변호사의 책 <삼성을 생각한다>를 소개한 전남대 김상봉 교수의 칼럼이 <경향신문>에 실리지 못했다. 인터넷 매체 <프레시안>과 <레디앙>에 ‘망명’한 원고에서 삼성 불매운동을 당연한 과제로 제기한 김 교수는 자신의 글을 싣지 못한 “경향을 비난하기보다는 도리어 독립 언론의 길을 걷도록 더 열심히 돕는 길이 우리 모두의 과제”라고 말했다. 장 폴 사르트르의 말처럼 “자유언론은 생존수단이 존재이유를 훼손하면 불가능”한데, 김 교수 칼럼의 망명 사연은 오늘 한국의 진보언론이 겪는 존재론적 아픔의 속살을 드러낸다. 과연 그 누구인가, 이틀 뒤 1면에 사과문을 실은 경향신문과, <삼성을 생각한다>의 내용을 사회면 머리기사로 소개하기는 했으나 책 광고는 관행인 할인가격 대신 정상가격을 요구하여 아직 게재되지 않고 있는 <한겨레>에 내면화한 굴종을 자백하라고 비난할 수 있는 사람은. 명예훼손 가능성을 따지며 싣지 못한 <오마이뉴스> 편집장의 해명 글을 읽으면서도 나에게 다가온 것은 아픔이었다. 오늘 “모든 국민이 ‘정직’했으면 한다”는 이건희 삼성 총수의 말보다 더 모욕적인 언사를 잘 알지 못하는 나 또한 이 칼럼이 실릴 것인지 가늠하면서 제목을 ‘아픔’이라고 에두르는 ‘정직’하지 못한 모습을 드러내고 있지 않은가. 일찍이 일인 폭군 통치가 어떻게 가능한지 물었던 에티엔 드 라 보에티는 그 답을 만인의 ‘자발적 복종’에서 찾았다. 그가 “세상에서 가장 두려운 것은 우리를 은밀히 노예로 만드는 유혹이다. 폭력으로 통치하는 방법은 그다지 겁나지 않는다”고 말했을 때의 나이는 고작 18살이었는데, 이 16세기 인물의 발언이 21세기 한국에서 그대로 적용될 줄 누가 알았겠는가. 그래서 우리는 <삼성을 생각한다>를 읽어야 한다. 그것이 단돈 48억원(증여세 16억원 제외)으로 연 200조 매출 기업의 경영을 결국 ‘합법’적으로 승계하게 된 과정을 알기 위해서나, 삼성 떡값을 챙겼다는 의혹을 사도 법무장관이 될 수 있는 우리 사회 메커니즘을 알기 위해서만이 아니다. 그것은 무엇보다 물신 지배에 순응하여 인간 본성의 발현인 자유인의 길이 아닌 굴종의 길을 걸어가는, 그리하여 들씌워진 욕망체계로 인간성을 훼손하는 데까지 이른 우리의 아픈 몰골을 되돌아보기 위함이다. 가령 오늘 우리의 존재와 의식은 각기 인간을 위한 청정구역이 아닌 삼성전자 칩을 위한 청정구역에서 일하다 백혈병으로 쓰러진 노동자들 편에 서 있는가, 아니면 노조 부정은 기본이고 장애인 2% 고용 의무까지 철저히 외면하는 삼성 편에 서 있는가. <삼성을 생각한다>는 또 두 가지 사실을 일깨워준다. 이전에 한국 사회의 정치이념 지형을 수구적 보수, 자유주의 보수, 진보로 나누어 앞의 둘 사이의 구분선을 국가보안법, 뒤의 둘 사이의 구분선을 신자유주의라고 했는데, 앞으로 진보세력은 신자유주의라는 어려운 말 대신 ‘삼성’으로 바꾸어야 한다는 게 그 하나다. 우리 바깥에 있다고 여기는 신자유주의와 달리 삼성은 우리 안에 있기 때문이기도 하다. 아픔은 대개 슬픔을 낳고 그것을 나눔으로써 치유될 수 있다. 그러나 우리 시대가 잃고 있는 아픔은 슬픔을 동반하기엔 그 뿌리가 워낙 추악하다. 그래서 뽑는 것밖에는 치유의 길이 없다는 게 또다른 하나다. 한 달 전, 도시 생활을 접고 외딴섬에 정착한 분에게서 이메일을 받았다. 거기엔 우리의 아픔을 치유할 수 있는 길이 있었다. “아무것도 하지 못함이 안타깝기만 합니다. 작년 여름, 오랫동안 사용하던 삼성 신용카드를 철회한 것이 그나마 유일하게 행동으로 옮겼던 일 같습니다.” 홍세화 기획의원 hongsh@hani.co.kr

박하석 2010-03-04 15:31	삼성 디카를 지난 달에 잃어버렸다. 새로운 디카를 장만해야겠다. 삼성 디카를 다시 사지는 않겠다.