|
|
펌/ 왜 검찰은 가장 비인간적인가? - 강준만 글
* 임성래가 퍼올린 김용철의 글은, 엄청나고 화끈하고 개운한 글이다. 냉철한 이성으로든 열정한 감성으로든. 이 글은 한겨레신문이나 우리 홈피에만 머물러 있을 글이 아니다. 세상이 깊은 수렁에 빠지고 있음을 냉철하게 경고하는 '쉬우면서도 훌륭한 글'이라고 생각한다. '정의로운 자의 씁쓸한 외로움'까지 깊이 담겨있다. 이 나쁜 세상에서, 그런 일을 하고 이런 글을 쓸 때, 얼마나 고통스럽고 외롭겠나! 글고 개인적인 감상으로 말하자면, 용철이가 그 동안 '삼성왕국의 고발' 사건으로 큰 고통을 받았다. 그를 막연하게 비난하거나 사소한 걸 문제삼아 걸고 넘어지는 일이 있지만, 이 글은 그의 '올바른 모습'을 선명하게 보여주었다고 생각한다. 사소한 걸 문제삼아 걸고 넘어지는 사람은 '자기의 죄의식'을 감추기 위해서 생존본능으로 물어뜯는 데에 목적이 있는 사람이므로 포기한다지만, 그저 막연한 느낌이나 주변 분위기에 휩쓸려서 용철이를 비난한 사람에게 '이 글'을 알리는 건 매우 필요하다고 생각한다. 이 글이 널리 퍼지도록 노력을 하자. 다음 글은 강준만이 전북대 학생들과 함께 꾸려가는 인터넷신문 '선샤인 뉴스'에 실린 글입니다. "검찰이 왜 이 모양인가?"를 밝히는 마무리부분도 맛있지만, 다른 내용도 맛있어서 일고마당에 퍼 올립니다. ******* [강준만의 책읽기] 문화인류학자 김찬호의 <생애의 발견: 한국인은 어떻게 살아가는가>(인물과사상사, 2009) 왜 검찰은 가장 비인간적인 직업인가? 2009년 07월 22일 (수) We've learned how to make a living, but not a life. We've added years to life, but not life to years. (우리는 생활비를 버는 법은 배웠지만 어떻게 살 것인가는 배우지 못했다. 우리의 수명은 늘었지만 시간 속에 생기를 불어넣지는 못하고 있다.) 미국 목사 밥 무어헤드가 <우리 시대의 역설>에서 한 말이다. 영어 문장에서 ‘life’라는 단어가 상반된 뜻으로 쓰이고 있는 게 흥미롭다. 두 번째 문장의 ‘years to life’에서 life는 그냥 생물학적인 생존이라고 할 수 있다. 그에 비해 ‘life to years’와 첫 번째 문장의 ‘but not a life’에서 life는 가슴 뿌듯하게 차오르는 살아 있음의 느낌이라고 해야 할 것이다. 한국어에서 ‘삶’이란 후자에 가까운 개념이 아닐까 싶다.(7-8쪽). 문화인류학자 김찬호의 <생애의 발견: 한국인은 어떻게 살아가는가>(인물과사상사, 2009)의 ‘머리말: 우리의 인생에 삶이 없다’에 나오는 이야기다. 우리의 인생에 삶이 없다니, 이게 웬말인가? 이 책은 유년에서 노년에 이르기까지 ‘생애의 발견’을 재미있게 풀어가고 있다. 우리의 인생에 삶이 충만케 하는 데에 도움이 될 조언들을 음미해보자. “30년 넘게 하버드대에서 가르치면서 많은 한국 학생들을 접해 왔다. 한국 유학생들은 대체로 우수하지만 타인의 비판에 대처하는 능력이 부족하다. 훌륭한 인재로 거듭나기 위해서는 비판으로부터 무엇인가를 배워야 하는데 한국 학생들은 일단 부정적인 피드백을 받으면 심리적으로 위축돼서 아예 학습 의욕을 잃는 경우를 자주 봤다.”(55쪽) 다중지능 이론 등을 내놓은 하워드 가드너가 지난 2007년 7월 국내 언론 인터뷰에서 한 말이라고 한다. 듣고 보니 그렇다. 하버드 유학을 갈 정도로 공부를 잘 하는 학생일수록 더욱 그러리라. 서열체제의 맹점이 아닐까? 우리는 전국에서 1등만 한 아이들을 한 곳에 집중시켜 키우는 시스템을 갖고 있다. 이 나라가 ‘서울대의 나라’라는 뜻이다. 분명히 좋은 점도 있겠지만, 그 부작용 중 하나는 비판에 대한 공포감과 불관용에 찌든 엘리트의 배출은 아닐까? ‘바람의 딸’ 한비야가 젊은이들로부터 큰 인기를 누리는 이유는 무엇일까? 그건 아마도 ‘자유로움’일 것이다. 게다가 ‘진보적 자유로움’이니 존경을 받을 만 하다. 그런데 김찬호는 한 발 더 나아가 한비야를 점점 더 지평을 넓혀가고 있는 우리 시대의 독신문화와 연결짓는다. 1992년 개봉된 영화 ‘그대 안의 블루’에서 주인공 유림(강수연 분)은 “이제 나만의 색깔을 찾아가겠어요”라며 안정된 결혼생활보다는 자아실현의 모험을 택했고, 이는 많은 여성들의 공감을 샀다. “그런데 낡은 굴레에서 벗어나긴 했는데 이제 어디로 갈거나. 그때 혜성처럼 등장한 이가 한비야다. 삼십대에 촉망받던 전문직을 박차고 지구탐험에 나서고, 다시 길을 바꿔 긴급구호활동가로 나선 그의 행보는 많은 여성들에게 희망이 아이콘으로 떠올랐다.”(146-147쪽) 최근 어느 신문이 “모두가 피곤한 ‘고비용’ 결혼식” 문화를 바꾸자는 캠페인을 벌인 바 있다. 읽으면서 모두 다 공감했겠지만, 과연 변화가 가능할까? 김찬호는 흥미로운 질문을 던진다. 결혼식을 올려놓고 혼인신고를 하지 않은 부부와 결혼식 없이 혼인신고만 해서 동거하는 부부에 대해 사람들은 어떻게 생각하는가? 전자의 정당성을 훨씬 더 높게 쳐준다. 왜 그럴까? “근대 이전에는 그 공동체나 지역사회에서 결혼의 정당성을 인정받는 것이 곧 법적인 효력을 획득하는 것을 의미했기 때문이다. 개인주의가 더 진척된 서양에서는 이제 그런 구차스런 의례를 생략하고 단 둘이 신부를 찾아가 결혼하거나 관청에 가서 약식 결혼식을 올리기도 하지만, 한국처럼 집단 내지 관계가 중시되는 사회에서는 생각하기 어려운 일이다.”(163쪽) 마찬가지로 “모두가 피곤한 ‘고비용’ 결혼식”의 변화도 생각하기 어려운 일일 게다. 한국인들은 관계에 살고 관계에 죽는 사람들이기 때문이다. 결혼식을 축하하기 위해 결혼식에 가는 게 아니다. 결혼식을 기회로 삼은 가족 내외 관계의 재확인이 주요 목적이다. “하객들은 축의금을 내고 친구와 친지들을 상봉하고 밥을 먹는 것에만 관심이 있다.…양가 부모들은 하객이 얼마나 많이 오는가, 결혼 당사자들은 얼마나 예쁘고 멋지게 사람들에게 비치는가에 신경을 곤두세우고 있는 듯하다.…한국인의 결혼식은 사진촬영이 목적이라고 해도 과언이 아니다. 예식 중에 이곳저곳을 마음대로 휘젓고 다니는 카메라맨들, 예식이 끝난 다음 예식보다 더 시간과 정성을 들이는 각종 사진촬영은 다른 나라에서 보기 어려운 광경이다.”(167-168쪽) 결혼 이후의 생활은 어떤가? 가끔 연예인들이 텔레비전 토크쇼에서 “부부 사이에 언제부터 방구 트기를 했느냐”며 이야기 꽃을 피우는 것에 그 답이 있는 듯하다. 저자가 인용한 조르쥬 바타이유의 다음과 같은 진단에 동의하지 않을 부부가 얼마나 되랴. “에로티즘과 관련하여 결혼이 지니는 함정은 습관이다. 간단히 말해 결혼은 성행위를 습관화하고, 습관적 성행위에는 위반의 느낌이 약화되고, 위반의 부재는 관능의 부재를 야기한다. 만일 혼외정사가 에로티즘을 증폭시킬 가능성이 있다면, 거기에는 육체적인 이유보다 정신적인 이유가 더 클 것이다. 다시 말해 혼외정사에 흥분, 기대, 죄의식이 소용돌이치는 강렬한 위반의 느낌이 없다면, 그것은 격렬한 에로티즘을 불러일으키기 힘들 것이다.”(199-200쪽) 이는 세계 공통이지만, 한국의 경우 좀 유별난 것은 결혼의 ‘습관’을 깨기 위한 노력을 하지 않는다는 점일 게다. 그래서 혼외정사가 산업 차원으로 발달하고 황혼이혼의 그림자가 더욱 짙게 드리워지고 있는 건 아닐까? 이 책의 매력 중 하나는 적재적소에 기가 막힐 정도로 잘 맞아 떨어지는 인용을 하고 있다는 점이다. “검찰은 가장 비인간적인 직업이다.” 2007년 11월 30년 몸 담은 검찰을 떠나면서 정상명 검찰총장이 했다는 이 말은 그 어떤 철학자의 말보다 더 우리의 인생에 대한 성찰의 기회를 제공한다. 왜 그런 말이 나왔는지, 김찬호의 날카로운 분석을 들어보자. “종일 범죄 혐의자들과 씨름해야 하는 검찰은 업무의 원활한 수행을 위해 감정을 원천봉쇄해야 한다. 선후배 사이의 위계서열은 그 어느 조직보다 엄격하고, 나약한 내면을 드러내 보이거나 친밀한 느낌을 편안하게 교감하는 것은 거의 불가능하다. 폭탄주문화가 거기에서 나온 이유를 알 듯하다. 그러한 직종이 여전히 많은 젊은이들에게 꿈인 사회에서 행복은 어떤 이데아일까.”(279-280쪽) 한국의 남성들을 짓누르는 강박은 ‘끗발’에 대한 야망이다. 그렇게 보는 저자는 정상에 올랐더라도 하산길을 조심해야 한다며 고은 시인의 시 한토막을 선사한다. “내려갈 때/보았네/올라갈 때 보지못한/그 꽃”(183-284쪽) 여기에 진정한 삶과 행복의 비밀이 숨어있는 건 아닐까? 지면관계상 노년과 죽음에 대한 저자의 혜안을 소개하지 못하는 게 아쉽다. 일독을 권한다. |
| 
|
