|
|
@그나마 [스파이]가 [관상]보다 조금 더 재밌다.
추석맞이 영화로 [스파이]와 [관상]이 떠오른다. 어느 걸 볼까? <예고편>만 보고선, 대중재미가 [관상]이 [스파이]보다 더 나을 꺼라고 짐작했다. 막상 영화를 보니, [스파이]가 [관상]보다 조금 더 낫다. 내 재미는 둘 다 그저 그렇다. [스파이] B0, [관상] C+. 대중들은 나보단 좀 더 재미있어 하겠다. [스파이] B+, [관상] B0. 추석명절을 노리는 영화에게 대중재미 말고 그 무슨 기대를 할까마는, 감독은 그 대중재미라도 완성도를 높이려는 노력이 있어야 한다. [스파이], 설경구는 그저 그랬고, 문소리가 고생이 많았다. 다니엘 헤니가 가장 돋보였다. 그리고 털뚱보 고창석, 지금까지 만난 모습 중에서 가장 자연스럽게 코믹해서 좋았다. 마지막에 헬기 폭파장면이 화끈했다. 그래서 좋은 점만 보자면, 초짜감독이 이 정도 대중재미를 이끌어냈다는 게 대견하다. 그런데 감독이 관객의 웃음보를 터트리려고 작심한 게 오히려 관객에게 부담을 준다. 자질구레한 곳에서 순 억지를 부린다. 목목이 태클을 건다. “얼마든지 다르게 처리해도 되는데, 왜 저러는 거야?” 웃기지 않아도 좋으니, 차라리 잘라 버리는 게 낫겠다. “일반관객을 졸로 보나?” <예고편> http://movie.daum.net/moviedetail/moviedetailVideoView.do?movieId=64373&videoId=41887&t__nil_VideoList=thumbnail 난 사주풀이나 점괘에 전혀 관심이 없는데, 관상엔 솔깃이 호김심이 있다. 삼성의 이병철회장이 회사원을 뽑을 때 ‘관상쟁이’를 곁에 두었다고 하고, 삼성의 어느 회사에선 지금도 그러하다고 들었다. 그 호기심에 허영만의 관상만화 [꼴]을 열심히 보았으나, 군데군데 그럴 듯해 보이지만 전체적으로 설득력이 별로 없다. 관상학, 괜스런 ‘잡학’이 아닐까? 그래도 오랜 세월에 쌓여진 통밥으로 다가오는 어떤 사람의 어렴풋한 이미지에 나도 모르게 선입관이 스며들곤 하지만, 그 선입관이 들어맞는 경우가 반반이 넘지 않아서 사람을 함부로 예단하지 않으려고 많이 노력한다. 잠깐의 말투나 행동 그리고 겉모습으로 그 사람의 기본 스타일을 대충 짐작할 수는 있지만, 그것만으로는 많이 부족하다. 적어도 1년쯤은 몇몇 일을 함께 경험해 보고, 서로의 이익이 부딪혀 보아야, 그나마 희미하게 알 수 있다. 사람은 누구나 이기적이고 어리석으며, 주어진 상황과 자기 스타일에 따라 끊임없이 변한다. “딱 보면 안다.”는 건 괜한 허세에 지나지 않는다. “열 길 물속은 알아도, 한 길 사람 속은 알 수가 없다.” 그래도 체질과 풍모의 스타일에 따라 대표적인 열 가지 유형쯤은 있는 것 같다. 진짜로 어려운 건, 그 善과 惡의 정도를 파악하는 힘이다. 그래서 '새로운 관상학'에 호기심은 아직도 질기게 남아있다. [관상]예고편에 땡기는 맛도 있었고, [우아한 세계]의 내용이 상투적이었지만 리얼러티를 제법 잘 살려냈고 [연애의 목적]을 참 좋게 보았기 때문에, 상당히 기대했다. 더구나 호화캐스팅이다. 그런데 실망했다. 적어도 B+는 되어주어야 하는데, 겨우 B0쯤에 지나지 않았다. 스토리 흐름이 매끄럽지 못하다는 게 제일 맘에 들지 않는다. 스토리의 중심을 이루는 두 줄기에서 송강호의 아들이야기를 너무나 억지로 구겨 넣는다. 이 영화에서 가장 관심의 초점이라고 할 수 있는 김혜수의 캐릭터가 싱거운 조연수준에 머무르고 말았다는 불만까지 곁들여서 말하자면, 억지로 구겨 넣은 아들이야기 대신에 김혜수의 기생이야기를 중심줄기로 삼았더라면, 영화가 훨씬 생동감 있게 살아날 수 있었을 게다. 왜 그 좋은 배우와 그 좋은 소재를 제쳐두고, 풋내기배우 이종석의 고리타분한 아들이야기를 중심줄기로 잡았을까? 안타깝다. |
| 
|
