|
|
@[라이프 오브 파이] 놀라운 영상에 담긴 인생과 종교
* 2013년 8월 초에 이 영화를 다운로드 받아서 다시 보았다. 영상은 영화보다야 훨씬 못하지만, 그래도 아름답고 신비하다. 그래도 스토리 진행에 실망해서 제목을 '놀라운 영상, 실망스런 각색'으로 잡았다. 그런데 '실망스런 각색'이란 말을 취소해야겠다. 앞 초반부를 좀 축약했더라면 바람은 없지 않지만, 다시 보니 각색도 잘했다. 영화관에서 본 영화에서는 뒷부분의 중요한 부분 5분 분량을 1분으로 줄여버리니까, 이 영화 전체가 어렴풋해서 어리벙벙했는데, 다운로드 그 나머지를 빠짐없이 보니까 이 영화가 더욱 새롭고 깊게 다가왔다. 이안 감독처럼 훌륭한 감독이 왜 이렇게 대중성이 약한 작품을 선택했는지도 이해되었다. 맨 뒤부분 5분이 이 영화의 화룡점정인데, 그 어떤 무지한 놈이 그걸 1분도 못되게 처리해 버림으로써 이 영화가 온통 맹물처럼 흐려져 버린 것이다. 이런 딱한 일이 있나! 텔레비전으로 보면 그 황홀한 영상미가 열배 백배 줄어드는 흠이 없지 않지만, '실망스런 각색'이 아니라 '훌륭한 각색'이다. 우리 인생의 지혜와 종교적 신앙의 관계를 깊이 생각케 하는 좋은 영화이다. 그런 어려움이나 진지함이 아니더라도 영상만으로도 볼만한 장면이 많다. 이 글을 전체적으로 뜯어고쳐야겠다. ****************** 이안 감독에게 자주 놀란다. 이안 감독을 처음 만난 [음식남녀] [와호장룡]에선 영화를 잘 만든다는 생각은 들었지만 놀라지는 않았다. 그런데 [색/계]에서 보여준 그의 내공과 외공에 매우 놀랐고, [음식남녀] [와호장룡] [색/계]를 만든 중국인이 [브로크백 마운틴]이나 [테이킹 우드스탁]에서 미국사회의 내밀한 이야기를 그토록 섬세하게 잡아내는 능력에 많이 놀랐다. 그는 이미 70시절 미국 중산층의 삶을 리얼하게 묘사한 [아이스 스톰]과 남북전쟁을 배경으로 인간의 광기를 그린 [Ride With The Devil]로 미국 영화계를 놀라게 했고, 19세기 영국을 배경으로 한 [센스, 센서빌리티](1995)에서 서구인의 삶을 동양인이 섬세하게 그려낸 이채로운 작품으로 ‘베를린 영화제 금곰상’까지 받았었다. 그래서 이번 [라이프 오브 파이]에게 무조건 달려갔다. 이번에도 놀랐다. 호랑이와 소년 사이에 벌어지는 교감의 리얼러티 그리고 그 틈새에 그려내는 황홀하게 환상적인 영상에. 이토록 독특하고 환상적인 화면은 타셈 싱 감독의 [더 폴]에 견줄 정도이다. 그 스타일은 다르지만. 예고편이나 홍보물에서 그걸 강조할 때만 해도, 요 몇 년 사이에 BBC자연다큐나 EBS여행다큐에서 수없이 만났던 그 황홀하게 아름다운 장면들과 얼마나 다를까 싶었다. 그러나 그 다큐들에서 만난 영상과는 체질이 다르다. 그 황홀한 자연경치에 감독이 상상한 갖가지 환타지를 뒤섞어서, ‘태평양의 환상 쑈’를 보여준다. 3D나 I-MAX로 보면 더욱 그러하다. 그 황홀한 ‘환상 쑈’도 대단하지만 그에 못지않은 건, 드넓은 바다에서 조각배를 사이에 두고 호랑이와 인간이 서로 생존하려고 밀고 당기는 장면들이다. 어떻게 저렇게 실감나게 연출해낼 수 있을까 싶을 정도로 생생하게 리얼하다. 그게 호랑이라서 더욱 놀랍다. 주인공은 사람이니까 그렇다 치고, 어떻게 호랑이를 비롯한 몇 마리 동물들의 그런 장면이 나오도록 만들 수가 있을까? 엄청난 폭풍 장면도 매우 그러하다. 이안 감독의 무궁무진한 능력이 놀랍다. 이젠 SF영화나 애니메이션도 만들어보고, 뮤지컬영화나 댄스영화도 만들어 보면 어떨까? <예고편> http://movie.daum.net/moviedetail/moviedetailVideoView.do?movieId=61622&videoId=39057&t__nil_VideoList=thumbnail 그런데 이 영화가 대중흥행엔 성공하지 못할 것 같다. 태평양 표류장면에 이르기 이전의 초반이 축 늘어져 지루하고, 마지막에 놀라운 반전이 있지만 그리 놀랍지도 않고 아리송하게 얼렁뚱땅 넘어가면서, 그 가운데에서 보여준 그 환상적인 장면들과 생생한 장면들을 묻어버린다. 이 영화는 ‘종교란 무엇인가?’를 말하고 싶어한다. 영화 전체가 그걸 말하려고 한다는 생각이 들기도 하지만, 그걸 말하려면 표류장면들과 종교를 어떻게 연결지어야 하는지 보여주어야 하는데 그 실마리를 잡아내기가 어렵다. 직설로 말하는 것보다는 한 겹 두 겹 접어서 상징적으로 암시하는 게 더 깊은 맛이 있다. 그러나 그 상징적인 암시를 너무 여러 겹으로 깊이 접어버리면 긴가민가 아리송해지면서 희멀게져 버린다.( 내가 시를 별로 좋아하지 않고, 특히 현대시를 싫어하기까지 하는 이유이기도 하다. ) 마지막 반전이 그걸 암시하고 있는 듯한데, 그걸 짧은 시간에 얼렁뚱땅 넘어가버리니까 잘 연결되질 않는다. 지루한 초반 이야기를 상징적인 몇 장면으로 축약하고, 그 남은 시간을 그 마지막 반전이 이해가 되도록 정성을 들였어야 했다. 게다가 주인공도 그 캐릭터와 청년모습은 잘 어울리는데 어린 모습과 어른 모습은 잘 어울리지 않는다. 어른 모습은 삶의 깊이는 커녕 멀뚱멀뚱하기까지 하다. 지루한 초반과 얼렁뚱땅한 마무리가 영화 전체를 죽도 밥도 아니게 만들었다. 대중 흥행을 노리든지 높은 작품성을 노리든지, 그 어느 한 쪽으로 몰아쳐서 확 밀어붙였어야 했다. 왜 확 밀어붙이지 못했을까? 능력부족이라기보다는 대중성과 작품성을 둘 다 잡으려는 욕심 때문이겠다. 그 욕심이 좋은 욕심이긴 하지만, 좋은 욕심이라도 잘못 이끌면 작품을 오히려 이렇게 갉아먹는다. 그는 내공을 잘 갖춘 감독이니까, 작품성을 전혀 의식하지 않고 대중성에만 몰입해서 만들다가 자기도 모르게 작품성이 덤으로 묻어들게 되는 스타일이 낫겠다. 영화관을 나설 때, 그 황홀한 환상과 생생한 리얼러티의 여운이 찐하게 뒤따라오질 않아서 허전하다. 안타깝다. 그 안타까움에 인터넷 영화마당에 들어가 동영상 11개를 모두 뒤져 보았다. 황홀한 환상과 생생한 리얼러티가 다시 살아났다. 이러하매 “이 영화는 그 내용에 맘 쓰지 말고 황홀한 환상과 생생한 리얼러티만 즐기시라.” 원작소설[파이 이야기]에선 종교적 담론을 상당히 깊이있게 다룬다 하니, 그게 궁금하면 아무래도 원작소설을 읽어야 할 것만 같다. *대중재미 : 황홀한 환상과 생생한 리얼러티만은 A+ · 영화 전체로는 B+, *영화기술 A+, *감독의 관점과 내공 : 민주파 A0. 이안 감독이 이번 영화에서 흥행에 성공하지 못한다고 하더라도, 이토록 훌륭한 감독이 영화를 만들지 못하는 비극은 오지 않아야 한다. 다음 영화에선 순전히 대중흥행만을 노리고 [색/계] 같은 영화를 만들어내야 한다. 그가 말했다. “너무 많은 돈은 창조적인 자유를 말살한다. 너무 적은 돈은 영화를 어렵게 만든다. 균형을 유지하는 것이 중요하다.” 워낙 실력파 감독으로 알려져 있고 [와호장룡]과 [색/계]로 흥행에도 성공한 명성이 아직은 쟁쟁하니 다음 영화를 찍을 수야 있겠지만, 흥행에 두어 번 실패하면 아무리 유명한 감독이라도 돈줄이 갑자기 뚝 끊긴다. “장사꾼은 백원을 보고 백리를 가고 천원을 보고 천리를 가며 만원을 보고 만리를 간다. 그러나 돈이 안 되면 꿈쩍도 않는다.” 영화는 돈 먹는 하마다. 흥행이 한 번 꺾이고 두 번 꺾이다 보면, 회생하기 힘들어진다. 세상살이란 게 본래 그러하지만, 영화판은 그게 아주 심하다. |
| 
|
