#[열혈남아]의 사무친 그리움, 엄마-!
* 최근에 [바람]와 [내 깡패같은 애인]이라는 깡패영화에 감흥이 있어서 영화이야기를 쓰고 있습니다. 깡패영화이야기는 [친구] [열혈남아] [사랑]으로 이야기했습니다만, [바람]에는 상당히 색다른 점이 있습니다. [내 깡패같은 애인]은 [열혈남아]와 비슷한 분위기가 있기도 하고, [열혈남아]가 참 괜찮은 영화였는데 별로 주목받지 못한 것 같은 안타까움에, 4년 전에 이미 올렸던 이야기를 다시 올려 보았습니다.
[친구] 이후로는 건달을 건달답게 그려낸 영화를 만나지 못했다. [조폭마누라]나 [가문의 영광]씨리즈야 건달영화라기보다는 <웃찾사>의 ‘형님뉴스’ 같은 코메디이고, [달콤한 인생] [비열한 거리]는 괜찮지만 부족한 점이 많다. [열혈남아]? “건달이 건달다와야 건달이지~! 비디오나 보지 뭐~” 뒤로 미루었다. 우연히 지나친 인터넷에서 이야기 흐름이 ‘이창동 감독’의 분위기라고 했다. 시나리오도 깐깐하단다. 건달영환데? 구미가 땡겼다.
호텔의 높고 널찍한 연회장에서 벌어진 건달선배네 엄니의 어벌쩍한 환갑잔치. 샛붉은 비로도에 누~런 봉황새가 큼직하게 수놓인 치졸한 병풍을 마주보다가 아~살짝 돌아서는 재문이. 제 깜냥엔 맘 먹고 뽑아보는 ‘You mean everything to me’. 어중간한 밥송발음에 싸가지 없이 까진 음색을 비벼 넣어서, 그나마 즈그들끼린 정겨운 몸짓과 안하무인으로 비웃는 거드름을 피우며 불러재끼는 노래가락에, 산전수전 공중전까지 치르고도 살아남은 비릿하게 잔혹한 표정이 사시미 칼빛처럼 서늘하게 시리다. 난 그의 이 절창(?) 한 방에 영화 속으로 쏘옥 빨려들었다. 대-단하다, 설경구!!! [박하사탕]에서 그의 연기에 전율했다. 그리곤 그는 스타덤에 올라 그의 연기력을 온 세상에 떨쳤다. 그러나 굳이 따지고 들자면, 그건 [박하사탕]과 [오아시스]에 비하면 고만고만하게 잘 하는 정도였다. 그런데 이번 이 영화에서 그 신끼어린 경지를 다시 맛보았다.
배우의 연기력도 감독의 역량으로 오르고 내린다. 설경구가 이번에 이런 절경을 보여준 것은 저 혼자 만든 게 아니다. 감독이 자알 이끌어냈다. 나문희도 '촌닭 엄니' 역할을 잘했고, 동네꼬마들도 면장님도 잘했다. 꼬막다방 박 양의 인생을 자포자기한 몸짓이 [라디오 스타]의 청록다방 김 양 못지 않게 아리도록 애잖다. 화면 구도나 영상 색감도 소탈하면서 단정하다. 시나리오도 단단하다. 이정범 감독. 그의 첫 작품이라는 게 더욱 놀랍다. 앙팡 떼러블이라더니, [내 생애···일주일]의 민규동 감독 · [달콤 쌀벌한 연인]의 손재곤 감독. 무서운 풋내기들이다.
안타까운 점도 있다. 대사가 리얼하고 간결했지만, 욕설에 좀 어설픈 대목이 있었고, 전라도 사투리가 많이 어색했다.( 그래도 다른 영화나 드라마에 비하면 훨씬 낫다. ) ‘You mean everything to me’가 팝송치고는 좀 유치소박하지만, 건달이 가지고 놀기엔 입술과 귀볼이 간지럽다. ‘59년 왕십리’쯤이 좀더 낫지 않을까? 심수봉의 ‘백만송이 장미’는 어머니세대가 소화하기엔 곡의 흐름이 귀설고 어렵다. 이미자의 ‘동백아가씨’나 조미미의 ‘가슴 아프게’쯤이 좀더 낫지 않을까? 설경구의 비릿한 잔혹함을 돋보이게 하려고 그랬는진 모르겠으나, 시다바리 조한선을 너무 착하게 그려낸 게 오히려 극의 리얼러티를 떨어뜨린다. 그래서 [친구]보단 못해 보인다.
난 어려서 광주 변두리의 빈민촌에서 살았기에, 친구들이 건달로 흘러들어가는 모습을 누구보다도 생생하게 알고 있다. 그들도 어린 시절엔 그토록 나쁜 사람이 아니다. 오히려 정겹고 속 깊은 맛을 내는 친구도 있다. 그러나 그들이 건달조직에 발을 담는 순간, 그 조직의 생리 때문에 그 개인들의 인간성과는 상관없이, 세상의 음습한 그늘에 도사리고 단물을 빨아먹는 기생충으로 타락해 간다. 그럼에도 건달영화 대부분이 [모래시계]처럼 비정한 서늘함을 ‘남성다운 비장미’로 그려내거나, [가문의 영광]처럼 코메디로 덧씌워서 ‘소박한 정겨움’으로 그려내는 것은 잘못이다. 어쨌든 건달은 사시미 칼끝에 바짝 돋아오르는 소름처럼 살 떨리게 독살스런 사람들이다. 이런 건달의 냉혈한 삶을 미화하지 않고 그 겉과 속을 섬세하면서도 리얼하게 찬찬히 그려냈다는 점에서 [친구]보다 더 낫다.
찬찬히 그려가는 이야기 흐름이 흔한 건달영화에 젖은 관객들에겐, 오히려 지루하게 느낄 수도 있겠지만, 이 영화에선 이렇게 느린 듯이 찬찬히 그려내는 그 자체가 바로 이 영화의 참 맛이다. 이 영화의 소재는 비록 잔혹한 건달들이지만, 주제는 그동안 잃어버린 고향땅의 ‘어머니의 품안’을 향한 사무친 그리움이다. 마지막 장면이 이렇다. 국밥집 의자에 축 늘어져 앉은 재문이의 창백한 얼굴에 검은 안개가 깔려든다. “엄마-, 미안해~! / 뭐-가~! / 그냥~! / 썩을 놈~!... ”
812
ㆍ작성자
김영주
ㆍ작성일
2010-06-25 (금)
ㆍ추천: 0 ㆍ조회: 2194
@[나잇&데이] 톰 크루즈의 액션보다 카메론 디아즈의 매력!
※ 제 영화이야기는, 영화평론이라기보다는, 영화를 소재로 하여 저의 '세상살이 이야기'를 접목시켜 펼쳐 보이는 글로서, 수없이 다양한 견해들 중에서 하나일 따름입니다.
[나잇&데이], 액션배우의 대명사인 ‘톰 크루즈’가 출연하는 액션영화! 호기심이 땡겼다.( 포스터엔 여배우 ‘카메론 디아즈’의 이름도 강조하고 있는데, 이름을 많이 들었지만 얼굴도 본 듯 만 듯하고 기억나는 영화도 없다. 그런데 이 여자 이름은 왜 이리 익숙할까? 잘 모르겠다. ) 감독은 전혀 모르는 사람이다. 예고편을 보았다. 화끈하고 개운했다. 단박에 [미션 임파서블]이 떠오르고, [미스터&미세스 스미스]도 떠올랐다. 게다가 내가 상당히 신뢰하는 <한동원의 적정관람료>(한겨레신문-esc영화코너)에서도 무려 8050원이나 높이 평가했다.( 그가 8000원을 넘겨서 평가하는 영화는, 대충 짐작컨대 5%가 채 되지 못한다. ) 당장 달려가 보았다.
그랬다. 예고편에서 보았던 대로 화끈하고 개운했다. 막무가내로 코믹하려고 작정한 게 아니라 틈새 틈새로 위트스럽게 코믹해서 더욱 좋았다. 톰 크루즈는 [미션 임파서블]씨리즈에서 보여주었던 그 액션의 그 모습을 거의 그대로 보여주었다. 그걸 더 말해 무얼 하겠나! 작지만 소홀히 넘길 수 없는 재미, 그 시츄에이션들에 꼭 맞는 유머와 위트 넘치는 말맛( 특히 비행기에서 농담처럼 스쳐가는 “Some day is dangerous! // Dangerous?"는 이 영화의 모든 걸 함축하는 농담 아닌 진담, "This is the guy ! // I am the guy?, ye I am guy!"로 자기를 믿고 따르라는 어감, 믿을 사람은 자기뿐이라며 "With me, Without"을 거듭하며 엄포를 놓는 장면. ) 그리고 수면제로 스토리 전개를 속도감 나게 끌고 가는 연출.( 무성의해 보이기도 하지만, 화려한 눈요기를 위한 아이디어로 이해하자면 재치스럽기도 하다. )
카메론 디아즈, 그녀에게 별로 열망도 없던 차에, 아직 날씬하지만 그리 매혹적이지도 못하고 꽃다운 시절을 넘기고 내리막길로 들어선 겉모습에 실망했다. 그러나 그건 딱 5분뿐. 화장실에서 ‘자기 최면’을 거는 순간, 그녀의 연기력에 개성과 끼가 화악 피어올랐다. 굳이 내세울 건 없지만 주어진 삶에 충실하게 살아온 당당함을 갖추었고, 그 당당함이 꾸밈없이 소박하면서도 전혀 거침없이 진솔했다. 허영스런 자기 환상이나 새침떼기 모습도 푼수처럼 드러낸다. 하지만 그 허영과 푼수짓이 그 당당함과 진솔함에 뒤섞여들면서, 무슨 요술을 부린 듯이 당차고 믿음직한 ‘얼치기 여전사’로 변신해 가는 모습이 내 눈을 잡아당긴다. 이 영화가 요구하는 캐릭터를 잘 소화해낸 그녀의 연기력인지, 그녀 자신의 본 모습이 이 역할에 마치 잘 맞아떨어진 건지 헷갈린다. 어찌 보면, 이 영화의 포인트가 톰 크루즈의 화끈한 액션 쪽이라기보다는 그녀의 숙성 깊은 매력 쪽이 아닐까 싶다. 미국 보스톤에서 오스트리아의 짤즈브루크 · 스위스 알프스 · 열대 카리브에 숨겨진 섬 · 스페인의 세비야궁전으로 이어지며 펼쳐 보여주는 화려한 올 로케이션도, 비행기에서 농담처럼 주고받는 그녀의 ‘Some day’를 향한 환상에 발맞추고 있다. 그녀가 갑자기 좋아졌다. 그녀의 또 다른 모습을 보고 싶다.
영화에서도 그녀에게 빠져들었는데, 이 글에서 다시 그녀에게 빠져들고 말았다. 자~ 이젠 열정한 감성을 벗어나 냉철한 이성을 찾자! 그 나머진 별로이다. 톰 크루즈의 액션과 두뇌회전이 화끈하고 개운하지만, [미션 임파서블]을 비롯한 그의 액션영화에서 익히 봐왔던 장면들에 엇비슷해서 짝퉁스러울 뿐만 아니라, 주인공만 너무나 멀쩡한 그 유치함을 남발한다. [미션 임파서블]의 액션과 스토리에 [미스터&미세스 스미스]의 아기자기한 재미를 뒤섞은 듯한 비빔밥이지만, 짝퉁스런 액션과 헐거운 스토리에 덜 아기자기한 재미로 고추장은 고만고만하고 된장국은 덜 구수하다. 마무리가 너무 유치해서 그 동안의 나름대로 이런저런 재미를 팍 뭉겨버린다. 뭐~야 이게!
카메론 디아즈의 매력 때문에 높은 점수를 주고 싶은 충동이 없지 않지만, 영화 전체를 냉철하게 저울질 해 보면 높은 점수를 주기 어렵다. 특히 마무리가 무지 걸린다. 영화를 보고 와서 <한동원의 적정관람료>의 내용을 확인해 보았더니, 항목의 내용들은 나와 거의 그대로 일치하였는데, 가격평가 값은 나와 조금 달랐다. 평소 그가 (+)값을 조금 낮게 잡아서 적정관람료가 좀 짜다 싶었는데, 이 영화에선 (+)값을 너무 높게 잡아서 1000원쯤 높아 보인다.( 그가 나처럼 카메론 디아즈의 매력에 홀려든 것 같진 않은데 ... )
예고편이나 톰 크루즈의 유명세에 끌려든 관객 중에 짝퉁스런 액션장면 때문에 서운해 할 관객이 있겠다 싶은 괜한 노파심이 든다. * 대중재미 : 화끈한 액션으로 [미션 임파서블 1]에 100점을 준 관객이라면 70점, 아기자기한 재미로 [미스터&미세스 스미스]에 100점을 준 관객이라면 80점, 이 두 영화의 스토리짜임새로 100점을 준 관객이라면 60점. * 영화기술 : B+( 그러나 역시 짝퉁스런 그 장면들에 김빠진 관객은 B0 ), * 삶의 숙성 : 공화파 입장에선 B0 · 민주파 입장에선 C0 · 사회파 입장에선 D0. 그래서 결론은, 아무 생각없이 킬링타임으론 제법 재밌는 영화.
811
ㆍ작성자
김영주
ㆍ작성일
2010-06-14 (월)
ㆍ추천: 0 ㆍ조회: 1727
@[우리 의사선생님]에 깔린 ‘환상적 리얼리즘’(?)
※ 제 영화이야기는, 영화평론이라기보다는, 영화를 소재로 하여 저의 '세상살이 이야기'를 접목시켜 펼쳐 보이는 글로서, 수없이 다양한 견해들 중에서 하나일 따름입니다.
* [방자전]과 [하녀]를 이야기하려 했는데, 가까운 친구가 갑작스런 사고로 이 세상을 떠나게 된 슬픔에 야한 이야기를 하기 힘들어서, 이번 주엔 그 친구를 애도하는 맘으로 영화이야기를 하지 않으려 했다. 문득 일본 영화[우리 의사선생님]의 감흥이 떠올랐다. 얼마 전에 [구구는 고양이다]와 [요시노 이발관]에 잔잔한 감흥이 있었던 터라 더욱 그랬다. 돌이켜보니 그 동안 내 영화이야기에서, 미야자끼 하야오의 작품 · 오시이 마모루의 [공각기동대] · 호소다 마모루의 [시간을 달리는 소녀] [썸머 워즈]라는 애니메이션 말고는 일본 영화이야기를 전혀 하지 않았다.
사람들은 얼굴 다르듯이 모두 낱낱이 다르다. 체질이 다르고 생김새가 다르고 살아온 삶의 발자취가 다르니, 그럴 수밖에 없다. 그렇게 알고 살아가다가도 “같은 사람인데도, 어떻게 저렇게까지 다를까?”하며 놀랄 때도 제법 있다. 인간 낯짝을 갖고서 어쩌면 저럴 수 있을까 싶을 때도 그러하지만, 한 시절 즐겨보던 <미녀들의 수다>에서 외국인들의 생각을 노골적으로 들여다보며 “생활문화가 다르면, 저렇게까지 다를 수도 있구나!” 하면서 자주 놀랐다.
가깝고도 먼 나라, 일본. 거리가 가장 가까우면서도 이런저런 갈등 땜에 반감이 많다는 뜻이지만, 그걸 떠나서 보더라도 다른 어떤 나라보다도 생활양식이나 사고방식이 많이 비슷해 보이면서도 섬세하게 들여다보면 이래저래 다른 점이 상당히 많기도 하다. 누군가 말했다. “처음 1년엔 ‘어쩌면 이토록 우리와 비슷할까?’로 놀라고, 그 다음엔 ‘어쩌면 이토록 우리와 다를까?’로 놀란다.” 영화를 보아도 그렇다.
내가 좋아하는 [러브 레터] [4월 이야기] [쉘 위 댄스]는 참 잔잔하고 그윽하고, 내가 싫어하는 [형사 25시] [감각제국] [도쿄 데카당스]는 너무 잔혹하고 퇴폐스럽다. 좋아하는 쪽이든 싫어하는 쪽이든, 무언가를 두루 살피면서 종합해 들어간다기보다는 어느 한 쪽을 잡고서 깊게 파고들어 집중하며 빠져든다. 좋게 말하면 집중 탐미스럽고 나쁘게 말하면 편파 비밀스러워서, 자기만의 세계에 깊이 빠져들면서 다른 사람이 들어오는 것도 싫어하고 다른 사람에게 끼어드는 것도 삼가고 삼간다. 그래서 다른 사람과의 약속이나 단체활동의 공동규약을 엄수하면서, 개인의 프라이버시를 서로 침해하지 않으려고 삼가삼가 배려한다. 그게 일사분란하게 단체심이 있어 보이지만, 그 단체심이라는 게 열정하여 능동적이고 정감있는 게 아니라 냉랭하여 수동적이고 의례적이다. 좋게 말하면 예절바르고 도회적이어서 깔끔하고, 나쁘게 말하면 위선스럽고 인공적이어서 썰렁하다. 교양있게 단정하면서도 히스테리하게 정신병적이다.
이게 영화나 만화에서는, 현실의 리얼러티를 생생하게 잡아내어 박진감이 있게 끌고 가는 게 아니라, 현실의 리얼러티를 몽환스런 상상의 세계로 이끌어 곱게 단장하거나 극렬하게 몰아치는 쪽으로 간다. 지극히 탐미스럽기도 하지만 병적인 집착 같기도 하다. 우리와 일본만 놓고 대충 비교해 보자면, 우리 영화는 개운하고 확실하게 밀어젖히며 현실을 질러가는 느낌이 있음에 반해서, 일본 영화는 몽환적인 상상의 나래를 펼치며 현실을 비켜가는 느낌으로 다가온다. 그래서 내가 좋아하는 쪽이든 싫어하는 쪽이든, 일본 영화는 아련한 여운에 그윽이 잠겨들도록 하기도 하고 정나미가 뚝 떨어질 정도로 잔혹하거나 퇴폐스럽게 몰아쳐가기도 함에 반해서, 우리 영화는 주어진 현실에 구체적인 문제의식을 드러내어 현실을 개운하고 확실하게 치고 나간다고 할 수도 있고 거칠고 삐딱하게 도발적이어서 어디로 튈지 모른다고 할 수 있겠다.
내가 일본 영화에서 좋아하는 쪽을 많이 좋아하고 싫어하는 쪽을 많이 싫어하는 것은, 그들이 펼쳐 보여주는 그 몽환적인 상상의 세계가 많이 좋기도 하고 많이 싫기도 하기 때문이다. [우리 의사선생님]은 좋아하는 쪽이다. 얼핏 보기엔 현실의 리얼러티가 상당히 생생해 보이지만, 그 밑바탕에 현실을 비켜가는 몽상이 깔려있기 때문에 결국은 ‘일종의 꿈꾸는 환상’이라는 서운함이 있다. 이런 걸 두고 이름하야 ‘환상적 리얼리즘’이라 하겠다.( [이웃집 토토로]에 비하면, 뒤틀린 현실을 비켜가며 작가나 감독 스스로를 위로하는 ‘감상어린 도피’가 숨어있다. )
810
ㆍ작성자
김영주
ㆍ작성일
2010-05-28 (금)
ㆍ추천: 0 ㆍ조회: 1815
@이창동 감독에게 바란다!
※ 제 영화이야기는, 영화평론이라기보다는, 영화를 소재로 하여 저의 '세상살이 이야기'를 접목시켜 펼쳐 보이는 글로서, 수없이 다양한 견해들 중에서 하나일 따름입니다.
◆ 이창동 감독님, 깐느영화제에서 ‘각본상’ 받은 걸 진심으로 축하합니다. 그러나 ... .
이창동 감독이 어느 인터뷰에서 “앞으로 영화를 더 만들 수 있을지 염려된다.”고 하길레, 대중재미가 약하고 작품성이 높은 영화에 대한 염려인 줄 알았다. 그런데 영화진흥협회의 영화공모에서 두 번이나 탈락하고, 심지어는 “영화 각본이라기보다는 소설 스타일이다.”며 아무개 심사위원이 빵점 처리했다는 뉴스를 나중에야 전해 듣고서야, “그의 염려가 정치적 핍박에 있었구나!”라는 걸 알게 되었다. "우리 영화계와 문화계가, 온 세계에 망신살이 뻗쳤다!"
그의 영화가 ‘사회파 리얼리즘’에 수준 높게 충실하기 때문에, 대중들에게 외면당할 뿐만 아니라 보수정부에게서 핍박받는 건, 그가 감내할 수밖에 없는 고난이다. 더구나 지금 정권이 ‘노무현의 모든 걸’ 뒤집어엎으려고 핏발을 세우고 있는데, 노무현 정부에서 문화부장관까지 하였으니 더욱 그러할 꺼다. 설마 그의 작품을 만나지 못할까마는, 그의 작품을 자주 만나고픈 갈망에 그의 고난이 많이 안타깝다.
정치가 萬事다. 정권이 바뀌면, 모든 게 바뀐다. 그래서 정치는 무엇보다도 그 권력을 빼앗기지 않는 게 가장 중요하다. 빼앗기면 당할 수밖에 없다. 정치가 국민과 주민을 위하지 않고, ‘권력과 富의 꿀단지’에 몰입하면 더욱 그러하다. 특히 우리나라처럼 흑백논리가 설치는 세상에선 더 더욱 그러하다. 그 흑백논리가, 정치적 관점의 차이가 아니라 지역감정에서 비롯되는 나라에선 더욱 더욱 그러하다.
그가 보수정부에게 핍박받는 건 어쩔 수 없는 일이다. 결국은 모든 게, 우리 국민의 수준이 겨우 그것 밖에 안 되기 때문이다. 이 땅에 사는 한 감당할 수밖에 없는 ‘시지프스의 바윗돌’이다. 논리나 독설 또는 설득이나 교류로 고쳐질 일이 아니다. 온 나라가 뜨거운 꼴을 톡톡히 당해 봐야 고쳐질 일이요, 기나긴 고난 속에서 세월을 두고 고쳐져야 할 일이다.
어렵겠지만, 정치적 핍박에 신경질 내봤자 아무 소용없다. 훌훌 털어버리시라! 대신에, 그도 이젠 대중재미 쪽에 관심을 가져달라는 부탁을 드린다. 그가 세상인심에 타협해서 ‘사회파 리얼리즘’에서 벗어나라는 말이 아니다. [박하사탕]은 그 슬픔의 처절함으로 가슴을 후벼 파는 감동이 있었고, [오아시스]는 문소리의 눈물겨운 연기력과 설경구의 놀라운 연기력이 절절했다. 그러나 대중재미를 고려한 흔적은 없다.
이번 [시]는 윤정희의 처참하게 무너지는 슬픔을 리얼하게 드러내지 못하고 詩 뒤에 감추어 버렸다. 어찌 보면 감추어진 슬픔이 더 처참할 수도 있지만, 그래도 그렇게까지 감추어 버리면 이야기의 감을 잡을 수가 없다. 그래서 중간쯤에 지루해져 버린다. 그녀의 죽음이, 느닷없어 보일 정도이다.
이른바 '예술영화'라는 것들이 작품성이 높은 체 한다. 그러나 내 눈엔 '예술영화'인 체 허세부리거나 잔재주 피우는 게 2/3쯤은 되어 보인다. 작품성을 갖추려면 이창동 작품처럼 제대로 갖추어야 한다. 그의 ‘사회파 리얼리즘’이 보여주는 지극한 미감과 깊은 숙성은 세계 최고의 반열에 올라있다. 그러나 이젠 그가 대중재미에 관심을 갖고서, 대중과 소통하려는 노력이 필요하다. 누가 어떤 작품성을 추구하든, 대중과의 소통을 항상 소중하게 여기고 항상 고민해야 한다.
허진호의 작품이 잔잔하고 은은해서 좋지만 대중재미가 많이 약하고, 홍상수가 아무리 깐느영화제에서 ‘무슨 상’을 받았다지만 대중재미를 전혀 안중에 두지 않는 ‘너무나 지나친 리얼리즘’으로는 ‘제 멋에만 겨운 외로운 늑대’일 따름이다. 내가 미야자기 하야오의 다른 작품보다도 [이웃집 토토로] [라퓨타] [붉은 돼지]를 더 높이 평가하는 것도, 장준환의 [지구를 지켜라] · 임순례의 [와이키키 브라더즈] · 봉준호의 [프란더즈 개] · 박찬욱의 [공동경비구역JSA] · 나희찬의 [바르게 살자] · 이연우의 [거북이 달린다] · 닐 브롬캠프의 [디스트릭트 9] · 라스 폰 트리에의 [어둠 속의 댄서]를 매우 높이 평가하는 것도, 이 작품들이 리얼리즘 쪽에 높은 작품성을 가지고 있으면서도 대중재미가 자알 녹아들어 있기 때문이다.
대중은 때론 천박하고 막무가내이기도 하지만, 때론 소박하고 진정어리기 때문에, “민심이 천심이다!”는 위대함을 보여주기도 한다.
809
ㆍ작성자
김영주
ㆍ작성일
2010-05-25 (화)
ㆍ추천: 0 ㆍ조회: 1715
■ 창의력? 생각의 나무!
요즈음 “창의력을 길러라!”는 말이 부쩍 들려온다. 그런데 이 말을 들을 때마다 무척 답답하다. ‘창의력’이라는 낱말을 모를 바는 없으나, “창의력이라는 게 무언데?”라며 따져 묻자면, 귀에 걸면 귀걸이요 코에 걸면 코걸이처럼 애매하다. 이 애매한 걸 “길러라!”고 하면, “무얼 어떻게?”라는 물음이 떠오르면서 더욱 답답해진다. 더구나 난, ‘창의력’이란 게 길러내겠다고 길러내지는 게 아니라고 생각하기에, 그 답답함은 더욱 심하다.
그래서 난 말을 바꾸어 “생각의 나무를 길러라!”고 말한다. ‘생각의 나무’란 말이 창의력이란 낱말보단 좀 더 구체적인 듯하지만, “생각?, 무슨 생각?”하고 따져 물으면 이것도 애매하긴 마찬가지이다. 다시 조금 더 바꾸어 보았다. “생각의 나무, 어떻게 심을까? 생각의 열매, 어떻게 키울까? 생각의 요리, 어떻게 만들까?” 이 질문에 우선 두 가지를 말하고 싶다. 하나, ‘Logos-냉철한 이성’과 ‘Pathos-열정한 감성’을 함께 잘 가꾸어내야 한다. 또 하나, ‘열린 개성’을 잘 가꾸어내야 한다. 이 글마당이 좁으니, 여기에선 이성과 감성을 함께 가꾸자는 이야기만 하겠다.
‘생각의 나무’를 말할 때, 흔히 이성만 말하는 게 대부분이다. 아니다, 감성까지 함께 말해야 한다. 비유해서 말하면, 이성은 건조함이고 감성은 촉촉함이다. 이성 쪽에만 치우치면, 살집이 없어 삐쩍 마른 사람 같아서, 메마른 건빵처럼 물기가 바짝 말라서 퍽퍽하고 꼬장꼬장해진다. 감성이 촉촉이 스며들어 부드럽게 어루만져 주어야 한다. 거꾸로 감성 쪽에만 치우치면, 살집이 넘쳐 뚱뚱한 사람 같아서, 꿀렁거리는 우유처럼 기준을 잡지 못하고 정처없이 마냥 흔들거리기만 한다. 이성이 그 기준을 잡아주고 매듭을 지어주어야 한다. 메마른 건빵에 촉촉한 우유를 함께 먹어야 감칠맛도 나고 먹기도 수월하듯이, 사람이 뼈도 튼튼하고 살집도 단단해서 메마르지도 뚱뚱하지도 않아야 맵시 있고 건강해 보이듯이, 이성과 감성이 함께 잘 어우러져야 ‘생각의 나무’도 튼튼하고 풍성하게 잘 자란다.
학문은 이성을 기르고, 예술은 감성을 기른다. 학문에 지나치게 빠지면 너무 꼬장꼬장해지고, 예술에 지나치게 빠지면 너무 흐물흐물해진다. 그래서 사람이 더욱 단단하고 풍성하게 살아가려면, 자라면서 학문과 예술을 함께 갈고 닦아야 하며, 생활하면서도 끊임없이 학문과 예술을 함께 가까이 해야 한다. 일상생활을 바삐 꾸려가면서도 짬짬이, 좋은 책과 다큐 그리고 좋은 작품과 놀이를 두루 가까이하고 즐겨야 하는 이유이다.
그렇다면 좋은 책과 다큐 그리고 좋은 작품과 놀이를 어떻게 골라야 하나? 王道는 없지만, 굳이 말해보면 이렇다. 노력하는 것보다는 좋아해야 하고, 좋아하는 것보다는 즐겨야 한다. 무언가를 즐겨서 하려면 재미가 있어야 하니, 자기의 체질과 눈높이 둘 다 맞는 걸 찾아내는 게 가장 중요하다. 그 체질과 눈높이에 발맞추어, 일단은 유명한 사람의 작품에 기대어서 워밍업하는 기간이 필요하다.( 반짝이는 게, 모두 금은 아니지만. ) 그 어떤 분야의 전문 싸이트나 잡지를 자주 찾아보는 게 좋다. 이 세상의 모든 생업이 사회사 · 사상사 · 예술사에 그물처럼 연결되어 있으므로, 자기 생업을 그 다양한 교양과 상식에 접목시켜서 함께 잘 어우러지면 더욱 좋다. Special하면서도 General하고, General하면서도 Special하게! Special은 단단하고, General은 풍성하게! 그러하다 보면, 창의력은 그 세월 속에 저절로 뒤따라온다. 억지로 길러서 만들어지는 게 아니라, 밤의 도둑처럼 나도 모르게 다가온다.
모든 게 우선은 재미있어야겠지만, 그저 감각적 즐거움에만 빠져선 안 된다. 자기 눈높이보다 살짝 높은 쪽을 잡고서 끊임없이 노력해야 한다. 그 눈높이가 얼마만큼 높이 올라갈 수 있는지 알 수 없다. 자기 체질과 눈높이를 얼마나 잘 가늠하여 제대로 잡아냈느냐 그리고 그 열정과 능력에 따라 다르다. 다만 자기 ‘생각의 나무’가 갖는 풍요로움만큼만 누릴 따름이다. 그러나 눈높이가 높아진다는 게 반드시 좋은 쪽으로만 작용하는 건 아니다. 혹시 자기의 숨겨진 마음 뒤에 허세나 위선이 깃들어 있지 않는지 틈틈이 들여다보아야 한다. ‘소박한 진정성’을 잃어버리면, 그 높은 수준이 藥이 아니라 오히려 毒으로 작용할 수도 있기 때문이다. 사람이라는 게, 뭔가 좀 알거나 눈높이가 높아지면 건방져지고 교활해지는 버릇이 있는지라, ‘소박한 진정성’을 놓치지 않고 지켜간다는 게 여간 어렵지 않다.( 그래서 ‘열린 개성’이 매우 필요하다. )
이처럼 ‘생각의 나무’는, 그 다양한 측면이 따로 따로 길러지는 게 아니라, 함께 두루두루 긴 세월 속에 조금씩 길러진다. 그에 따른 ‘지혜로운 통찰력’은, 천천히 은근하게 숙성되어가기도 하지만, 어느 날 불쑥 솟구치는 깨달음으로 찾아오기도 한다. 虎視처럼 예리한 안목도 필요하고, 牛步처럼 우직한 끈기도 필요하다!
808
ㆍ작성자
김영주
ㆍ작성일
2010-05-14 (금)
ㆍ추천: 0 ㆍ조회: 1916
@[시]를 향한 분홍빛 꿈과 비루한 현실 사이에 놓인 절망의 늪
※ 제 영화이야기는, 영화평론이라기보다는, 영화를 소재로 하여 저의 '세상살이 이야기'를 접목시켜 펼쳐 보이는 글로서, 수없이 다양한 견해들 중에서 하나일 따름입니다.
이창동 감독은 ‘사회파 리얼리즘’에 가장 전형적이면서 수준 높은 작품을 만든다.( 그러나 대중재미는 별로 없다. ) 그 작품성이 세계 최고의 반열에 올랐다고 보기에, 다른 사람과 비교해서 그 높낮이를 평가할 말은 필요 없겠다. 그러나 그의 작품만을 내 나름의 높낮이로 나열해 보면, [박하사탕] [초록 물고기] [밀양] [오아시스] [시]의 순서이다. 이번에 본 [시]가 가장 못해 보인다.( 게다가 대중재미도 가장 낮다. ) 왜 그렇게 보였을까?
3년 전에 [밀양]을 이야기하면서 다음과 같이 말했다. “이창동 감독의 코드는 ‘처절한 슬픔’이다. 그런데 그토록 처절한 슬픔을 담아내는 그릇이 우리가 흔히 만나는 평범한 일상생활이다. 더구나 그의 시선은 무덤덤하고 무심하다. 그 평범한 일상과 그 무심한 시선이 너무나 평범하고 무심해서, 오히려 그 처절한 슬픔을 더욱 시리고 사무치도록 돋을새긴다. 그래서 그의 슬픈 리얼리즘은 가혹하다 못해 잔인할 정도로 우리의 가슴을 파고든다. 너무 아프고 너무 무거워서 너무 힘들다. 처절한 슬픔을 넘어서서 ‘잔혹한 슬픔’이다. 이토록 잔혹한 슬픔은 아무 곳에나 박치기해 버리고 싶은 ‘자살충동’을 일으킨다. 슬픔에 예민한 쎈서를 가진 사람은 이 영화 보지 말라. 다친다.”
여자들의 예쁘고 우아하게 보이고 싶은 '원초적 욕망'이 때론 ‘허영스런 공주병’에 빠지게 하지만, 그걸 마냥 ‘감각적 사치’라고 몰아세우기엔 ‘꿈꾸는 소녀’처럼 곱고 가녀리다. 비루하게 뒤틀린 현실 세상은 그 가녀리고 예쁜 꿈에 상처를 주고 폭행을 가한다. 이 영화에서, 그 가녀리고 예쁜 꿈은 여주인공이 무던히도 시를 짓고 싶어하는 갈망에 빗대어 그려지고, 비루하게 뒤틀린 현실 세상은 중풍 걸린 구두쇠 노인의 뒷수발 그리고 철없는 남학생들의 성폭행과 그 아빠들의 뻔뻔한 도덕불감증에 빗대어 그려지고 있다. 여주인공의 꿈은 자기가 처한 현실에서도 시달리고 상처 받고 있지만, 성폭행 당한 소녀의 죽음으로 나타나는 세상인심과 오버랩되면서 더욱 사무치게 시달리고 상처 받는다. 오버랩에 의한 치열한 상징이다. 삶의 숙성 A+
시간이 흐를수록, 여주인공에게 자꾸 노무현님이 오버랩된다. 그녀가 갈망한 분홍빛 꿈, 그녀에게 주어진 비루하게 뒤틀린 현실 세상, 그리고 자기 손자의 잘못으로 자살한 소녀에게 죄책감을 못이겨 자살하는 그녀. 만약 진짜로 노무현님의 죽음을 상징한다면, 이 영화는 이창동 감독이 멍든 가슴을 부여안고 노무현님께 눈물로 써 올린 '영상詩'가 아닐까?
6070시절에 날리던 옛 배우 윤정희와 김희라의 숙성 깊은 연기도 상당히 좋았다.( 6070시절의 윤정희를 비롯한 여배우들 그리고 김희라를 비롯한 남배우들을 향한 추억과 로망을 말하고 싶다. 그러나 너무 길다. ) 그녀가 자기 어린 시절을 회상하며 울먹이는 모습, 그리고 죽은 소녀의 엄마를 만나 꿈꾸는 소녀 같은 모습을 보이고선 뒤돌아가면서 당황하는 모습은 압권이었다. 꾀죄죄하게 늙어버린 김희라의 모습은 어찌나 리얼한지, 그가 실제로 중풍에 걸린 게 아닐까 싶었다. 중요한 조연인 그녀의 손자 이다윗이나 자살한 소녀 엄마의 연기도 상당히 좋았고, 다른 조연들도 어디에서 그런 사람들을 모아다가 그토록 자연스런 연기를 뽑아내는지 차암 감탄스럽다. 그 동안의 작품마다, 감독이 그들에게서 리얼한 연기력을 뽑아내는 솜씨는 가히 독보적이다. 그 안목과 능력을 더 말해 무얼 하겠나, 존경스럽다.
그가 리얼리즘 쪽 영상연출과 촬영기법으로 꾸밈을 주지 않은 게, [초록 물고기] [밀양] [오아시스]에서는 작품성을 더욱 높여 주었지만, 이 영화에선 그 처절한 슬픔이 오히려 평범한 일상생활에 묻혀 맨숭맨숭해 보여서, 그녀의 슬픔이 더욱 깊이 애절해 가는 과정이 잡혀 오지 않아서 오히려 지루해보이기까지 했다. 영화가 끝나고 나서야, "아~! 그 장면 그 모습이 그토록 사무쳐가는 모습이었구나!"며 나중에야 생각켰다. 그녀의 처참하게 무너지는 슬픔을 리얼하게 드러내지 못하고 詩 뒤에 감추어 버렸다. 어찌 보면 감추어진 슬픔이 더 처참할 수도 있지만, 그래도 그렇게까지 감추어 버리면 이야기의 감을 잡을 수가 없다. 그래서 중간쯤에 지루해져 버린다. 그녀의 죽음이, 느닷없어 보일 정도이다.
배경음악을 전혀 주지 않은 건, 그가 일부러 그리 한 걸로 짐작되지만, 날 더욱 맨숭맨숭하고 지루하게 만들었다. 시 강좌 수강생들이 ‘내 인생 가장 아름다웠던 순간’을 돌아가며 발표하는 장면을, 마치 무슨 증명사진 찍듯이 연출한 게 좀 뻘쭘스레 어색했다. 죽은 소녀의 엄마를 찾아가는 과정 그리고 여주인공이 합의금 500만원을 마련해가는 과정을, 앞의 어느 부분을 화악 줄이고 좀 더 섬세하고 깊이있게 그려갔으면, 영화가 훨씬 좋아졌을 텐데, ... . 경찰이 손자를 데려가는 장면이 단순한 건지 의미심장한 건지, 그 정황을 좀 더 알 수 있도록 해야 하지 않을까? 영화기술 A0.
이창동 감독의 시에 대한 견해는 이 영화 전체가 말하고 있지만, ‘내 인생 가장 아름다웠던 순간’을 돌아가며 발표하는 장면 · 여주인공이 “어떻게 해야 시를 쓸 수 있죠?”라는 집요한 물음 · 시 낭송 모임에서 형사반장의 이죽거리는 음담 너스레( 형사반장이 아니었다면, 좀 더 자연스러웠을 텐데 ... ) · 이 영화의 맨 끝에 잔잔하게 읊조려 읽어가는 그녀의 시 구절에서 잘 드러나 있다. 그의 견해는 김용택 시인의 견해와 출발점은 비슷하면서도 도달점은 달라 보인다. 나의 견해는 이창동 쪽에 더 가깝다. 그래서 김용택 도종환 안도현의 시를, 좋아하지만 열광하진 못한다. 게다가 시는 대체로 상징성이 지나쳐서 구체성이 많이 약해 보이며, 그 상징성의 애매함 뒤에 숨어들어 자기 위로나 위선 또는 허세를 위장하거나 합리화하는 경향이 있다고 보기 때문에, 난 아직 시를 쓰지 못한다. 그렇다고 김남주 같은 맹렬한 치열함을 보여주기엔, 내 심성이 소심하고 여리다.
* [시]에게 이런저런 까탈을 부렸지만, 이창동 작품끼리 비교해 보자면 그렇다는 거지, 이번 깐느영화제에 좋은 성적을 내지 못할 정도라는 뜻은 아니다. 다른 변수들이 또 있다. 좋은 소식이 있기를 바란다.
807
ㆍ작성자
김영주
ㆍ작성일
2010-05-01 (토)
ㆍ추천: 0 ㆍ조회: 1877
@[아이언 맨2] 더욱 강해졌다. 그러나 ... .
※ 제 영화이야기는, 영화평론이라기보다는, 영화를 소재로 하여 저의 '세상살이 이야기'를 접목시켜 펼쳐 보이는 글로서, 수없이 다양한 견해들 중에서 하나일 따름입니다.
만드는 감독이나 보는 관객 모두가 부담스러운 게, 인기영화의 속편이다. [아이언 맨2]는 [아이언 맨1]보다 더욱 강해졌다. 그 강렬함이 예고편에서부터 화악 다가왔다. 두근거리는 설레임으로 영화관을 찾았다. 나만 그러한 게 아니었다. 대학생들이 단체관람을 왔다. 20여년 만에 만나는 단체관람이다. [아이언 맨1]이 보여준 위력이리라! 관객들의 그런 기대에 어긋나지 않았다. 아이언 수트도 더욱 강렬해졌고, 출연진도 더욱 강렬해졌고, 악당도 더욱 강렬해졌고, 화끈한 액션도 더욱 강렬해졌고, 남성의 마초macho 이미지도 더욱 강렬해졌고, 미국 공화당 냄새도 더욱 강렬해졌다. 그러나 역시 2편인지라 그 신선함이 덜 강렬했고, 심플하고 우직한 맛도 덜 강렬했으며, 스토리의 짜임새도 덜 탄탄했다. 마지막 5분은 잘라 없애고, 악당과의 전투장면을 더욱 치열하고 스케일있게 갔더라면 훨씬 좋았을 텐데 ... . 게다가 그 업그레이드된 강렬함 때문인지, 코믹한 몇 장면이 재미있다기보다는 오히려 거슬렸다. 그래서 새로운 눈요기는 더 요란스럽게 많았지만, 단단하게 다부진 맛은 오히려 줄어들었다. 영화기술 A0. 대중재미 A0.
아이언 수트, 1편부터 그 업그레이드해가는 재미가 쏠쏠하다. 1편에서, 맨 처음엔 무슨 깡통로봇 같았는데, 그게 약간 깔끔해지더니, 마침내 선명한 붉은빛의 엄정한 맵시가 듬직한 카리스마로 다가왔다. 그리곤 2편에선, 자동차경기장에서 ‘포터블 수트’로 순식간에 화끈한 아이언 맨으로 변신하는 모습이 “와우!” 멋졌고, 그걸 다시 새로운 프리즘 에너지로 충전하여 더욱 강렬한 붉은 수트로 “쿠궁!”하며 나타나는 장렬한 비장감에 가슴이 “쿠궁!” 울렸다. 그래선지 청문회에서 주인공의 “I am Iron-Man!”이라는 한 마디가, ‘노블레스 오블리제의 멋진 모습’으로, 내 가슴에 당당하고 힘차게 울려 퍼졌다.
[트랜스 포머]의 그 장대한 로봇들이 마치 뒷골목 양아치들처럼 얍삽하게 찌찔대는 모습 그리고 그 스토리의 유치함에 맥이 빠졌기에, [아이언 맨]의 이런 듬직한 카리스마와 장렬한 비장감 그리고 그 스토리의 단단함이 더욱 멋져 보였다. [아이언 맨]이 [트랜스 포머]보다, 그래픽이나 스텍타클에선 많이 모자라지만, 재미와 짜임새에선 훨씬 더 옹골차고 단단하다. [트랜스 포머]가 [아이언 맨]의 이런 장렬한 비장감 쪽으로 각도를 잡았더라면, 대중성으로나 작품성으로나 아마 [쥬라기 공원]에 맞먹을 성공을 거두었을 것이다.
미키 루크와 스칼렛 요한슨. 스칼렛은 깊이 함축된 영상미를 훌륭하게 보여준 [진주귀걸이 소녀]에서 강한 인상을 남긴 뒤에, A급 여배우로 탄탄대로를 타기 시작했다. 몸은 자그마하지만 몸맵시가 다부지고, 입술과 가슴의 육감적인 매력으로 갑자기 떠올랐다. 연기력이 그리 뛰어난 것도 아니고 부족하지도 않다. 이 영화에서도 대충 그러하다. 액션 걸을 하기엔 많이 부족하지만, 대역과 편집을 잘 해서 눈에 그리 거슬리진 않았다. 그래도 기네스 펠트로보단 훨씬 낫다.( 기네스 펠트로가 왜 그리 유명한지, 난 참 의아스럽다. )
미키가 80시절 최고의 예술적 에로영화 [나인&하프 위크]에서 날렵한 꽃미남이었다는 걸 아는 사람은, [씬 시티]에서 스트리트 파이터나 [레슬러]에서 거친 레슬러로 나오는 모습에 너무나 놀랐을 게다. [씬 시티]나 [레슬러]가 소수 매니아들의 영화이기에, 완전히 정반대로 변해버린 그의 모습을 미처 몰랐던 사람은, 오프닝 타이틀에 ‘미키 루크’라는 이름이 떠올랐을 때, 이 영화의 러시아 악당에게서 80시절의 그 미키 루크를 떠올리기가 결코 쉽지 않을 게다. [씬 시티]에선 스쳐지나가듯이 어둡게 출연했고, [레슬러]에선 거구 레슬러이지만 초라하고 가녀린 심성의 캐릭터였는데, 여기에선 걸죽해진 음색의 투박한 러시아 어투와 거구 문신 몸통에 어울린 악당을 파워풀하게 이끌어낸다. [다크 나이트]의 조커만큼이나 더욱 실감나는 악당으로 만들어 낼 수도 있었는데, 감독이 제대로 살려내지 못한 아쉬움이 있지만, 그 정도라도 관객들에겐 상당히 강한 인상을 남겨주었겠다. 정반대로 변해버린 그의 모습에서 저며오는 ‘인생의 회한’ 때문인지, 그가 앞으로도 좋은 작품에 좋은 배우로 떠오르길 바라는 맘이 절로 일어났다.
이 영화는 [포레스트 검프]나 [배트맨, 다크 나이트]만큼이나 강렬한 미국 공화당 이념을 보여주고 있다. 우렁차게 펄럭이는 미국 성조기나 “과학기술은 불가능이 없다!”는 말과 함께 영화 전체의 모든 장면이 그러하지만, 영화 들머리의 청문회 장면에서 주인공이 개인과 국가나 전쟁과 평화에 견해를 보여주는 장면은 軍産복합기업 총수인 공화파 골수의 언행으로서 노블레스 오블리제의 자부심이 건방지고 도도하고 당당하다. 기네스 펠트로도 아이언 맨에게 보여주는 갖가지 언행도 매우 '미국 공화당 입장에서 본 여성'의 모습을 보여주고 있다. 그러나 그 상징성과 함축미가 [포레스트 검프]나 [다크 나이트]보단 못하다. 삶의 숙성 : 공화파 입장 B+, 민주파 입장 C0, 사회파 입장 D0.
※ 앞으론 ‘삶의 숙성’을 세 갈래로 나누어 점수를 매기겠습니다.
사람들이 세상만사를 만남에, 추상적인 이론의 관점이 있고, 현실적인 실천의 입장이 있습니다. 그 관점과 입장은 꽉 고정되는 게 아니라, 누구나 시대와 장소에 따라 변화하기 마련입니다. 추상적인 이론의 관점에서는 누구의 이론을 따르지 않고 제 나름으로 만들어낸 이론의 관점을 가지고 있습니다.
지난 300 여년 근대와 현대사회를, 저는 추상적인 이론틀로 ‘공화파 · 민주파 · 사회파 · 공산파’라는 네 기둥을 기초로 삼고 있습니다.( 이것을 다시 ‘강렬파와 온건파’로 나누어서 ‘8개 기둥’을 만들고, 이것을 또 다시 피라밋 모양의 ‘하부구조와 상부구조’로 나누어서 ‘8x8=64개 유형’을 만들어내고, 이것을 또 다시 '하부구조 중간구조 상부구조'로 나누면 '8x8x8=512개 유형'을 만들어낼 수 있게 됩니다. )
저의 현실적인 실천의 입장은, 지금 현재 한국에서는 ‘강렬한 민주파’ 쪽입니다. 그래서 그 동안 ‘삶의 숙성’에 점수를 매길 때 민주파 영화나 사회파 영화에 높은 점수를 주고 공화파 영화에는 낮은 점수를 주는 경향이 있었습니다. 그 동안의 영화이야기에서 ‘삶의 숙성’에, 이론적으로 세상살이의 다양한 모습을 제대로 반영하지 못했음을 반성합니다.
세상만사가 그 시절과 장소에 따라 현실적인 실천에 어렴풋하게나마 그 옳고 그름이 존재하지만, 그에 앞서서 이론적인 다양한 관점이 있음을 배려하여, 앞으론 ‘삶의 숙성’에 공화파 입장 · 민주파 입장 · 사회파 입장으로 나누어 점수를 매기겠습니다.( 공산파 영화는 아직 본 적이 없기 때문에 생략합니다. 각 파마다 강렬파와 온건파로 나누어서 여섯 갈래로 점수를 매기면 그 영화의 성격이 더욱 선명해지겠습니다마는, 갈래의 개수가 많으면 오히려 어지러울 수 있기에, 세 갈래로만 나누어 매기겠습니다. )
806
ㆍ작성자
김영주
ㆍ작성일
2010-04-16 (금)
ㆍ추천: 0 ㆍ조회: 1719
@[허트 로커]와 [그린 존], 겉은 비슷하고 속은 다르다.
※ 제 영화이야기는, 영화평론이라기보다는, 영화를 소재로 하여 저의 '세상살이 이야기'를 접목시켜 펼쳐 보이는 글입니다. 수없이 다양한 견해들 중에서 하나일 따름입니다.
앞서 이야기한 [그린 존]과 마찬가지로, 이 영화도 이라크 전쟁을 소재로 한 영화이다. 그러나 이 둘 사이에, 겉모습은 비슷하지만 속내용은 다르다.
* 비슷한 점 : 전쟁터의 어느 한 모습을, 다큐멘터리 같은 리얼러티로 생생하게 보여준다. 억지로 꾸며 만들어낸 긴장감이 아니라, 고밀도 리얼러티로 긴장을 바짝 돋운다. 그 슬픈 悲哀感이 처연하게 아려온다.
* 다른 점 : [그린 존]은, ‘Green zone’에 도사린 전쟁음모를 포인트로 잡아 파고들면서, 그 스토리 전개와 액션에 긴박감을 주고 있다. 그래서 이라크라는 특정한 지역의 전쟁이 갖는 의미를 곱씹어보게 한다. [허트 로커]는, ‘Kill zone’에 도사린 폭발물을 제거하는 과정에 얽힌 개인과 동료 사이의 심리적인 갈등이나 거친 우정을 섬세하게 터치하면서도 그 사건들을 굵고 묵직하게 밀고 간다. 그래서 미군들이 전쟁터라는 극단적인 상황에서 보여주는 인간의 모습을 심리적으로 파고든다.
[허트 로커]에서 무엇보다 돋보였던 점은, 전쟁터 군인들의 심리적인 갈등이나 거친 우정의 모습들을 아주 섬세하게 그려가면서도, 그걸 굵고 묵직하게 이끌어내는 연출능력이다. 섬세하게 깊은 심리적 터치를 남성들의 마초스런 모습에 함께 담아 넣어서, 어쩌면 그토록 리얼하게 잡아내어 버무려 그려낼 수 있을까! 그 관찰력과 그 묘사력이 참으로 놀랍도록 대단하다. 첫 장면에, “War is a drug!”이라는 글귀를 내세우며, 전쟁으로 상처받은(Hurt) 사람이 그 상처들에 익숙해지고 점점 중독되면서 마침내 자기만의 공간(Locker)에 갇혀버리고 마는 모습을 그려가기 시작한다. 그리곤 임무를 마치고 고향에 돌아오지만 다시 그 전쟁터의 그 자리로 되돌아오고야 마는 ‘외로운 늑대’의 씁쓸한 뒷모습으로 마무리 짓는다. 전쟁으로 인한 개인적인 비애를 그려내는 섬세함과 묵직함 그리고 그 씁쓸한 여운에, 삶의 숙성 A+를 주고 싶다.
그러나 그 내용이 폭발물 제거반 미군들의 개인적인 모습을 둘러싼 전쟁의 비애를 그리는 데에만 지나치게 집중되어 있고, 미국과 이라크의 정치적 문화적 상황이나 미군과 이라크인들 사이의 사건과 갈등을 전혀 보여주지 않기 때문에, 전쟁의 비극이 개인적인 상처(Hurt)에만 머물고 말아버린 문제점이 있다. 게다가 이 전쟁에 대한 이라크인들의 관점은 전혀 보이지 않는다. 아니, 오히려 그 폭발물 주변에 서성거리며 바라보는 이라크인들을 음울하고 스산하게 연출하며, 누가 민간인이고 누가 게릴라인지 구별하기 어렵다는 걸 강조한다. 이런 점에서 이 영화는 이라크 전쟁을 [그린 존]과는 정반대로 미국 보수세력의 입장을 대변하고 있다. 그래서 보수세력 입장에서 보면 삶의 숙성이 더욱 A+이겠고, 진보세력 입장에서 보면 미국의 이라크 침략을 어느 미군의 개인적인 고뇌로 물타기 하는 F학점이겠다.
캐서린 비글로 감독이 제임스 카메론의 옛 부인이었다는 걸 화제로 삼으면서, 아카데미 영화제는, 이번에 세계적으로 대박을 친 제임스 카메론의 [아바타]는 촬영상 미술상 시각효과상 3개 부문 밖에 주지 않았지만, 저예산 영화인 이 영화는 작품상 감독상 각본상 편집상 음향상 음향효과상이라는 6개 부문의 큰 상으로 전폭적인 지지를 보냈고, 더구나 여성감독에게 최초로 작품상과 감독상이라는 신기록까지 안겨준 화제꺼리를 만들어냈다. 아카데미상을 자세히 들여다보니, [아바타]가 이 정도로 초라하게 밀려난 게 빼어나게 보수적인 영화[허트 로커]때문이라기보다는, 그 영화에서 미국 인디언으로 상징되는 나비족을 미화한 게 보수적인 아카데미 영화제의 비위에 맞지 않았을 뿐더러, 영화의 내용이 디즈니 애니[포카혼타스]를 너무 많이 베꼈기 때문에 다른 상을 주기에 딱했을 것이다.
아카데미 영화제가 보수적이기에, 캐서린 비글로 감독의 이 작품이 작품상 감독상 각본상 편집상 음향상 음향효과상이라는 6개 부문의 큰 상을 받는 건 마땅하다. 영화기술 A+. 영화재미엔, 그녀의 섬세하면서도 굵고 묵직한 연출능력을, 많이 느낀 사람은 A0, 적게 느낀 사람은 B0, 미처 느끼지 못한 사람은 C0를 줄 것 같다. 캐서린 비글로 감독, 정말 대단한 여인이다. 난 그녀를 까맣게 몰랐다. 이제라도 그녀의 작품을 찾아보아야겠다.
21222324252627282930
,,,124