허진호 감독이 남녀 사이에 미묘하게 흐르는 사랑의 감정을 섬세하고 여린 감성으로 그려내는 아련한 애틋함을 좋아한다. 나쁘게 말하자면, 그 시대 사회상에 대한 문제의식은 전혀 없이 어느 남자와 여자 사이의 사랑의 미묘한 감정의 흐름을 그려내는 것에만 집중한다. 개인적이고 소소하다. 그러나 난 오히려 그게 더 좋다. 군더더기가 없다. 슬프지만, 애잔한 가슴 상처난 갈증에 레모네이드 한 컵을 마신 듯이 상큼하다. [8월의 크리스마스] [봄날은 간다] [외출]에서 매우 그러했고, [행복] [호우시절]에선 조금 실망했다.
[好雨시절]을 본 뒤에, 관객과 감독에게 다음과 같은 부탁을 한 적이 있다. “관객님들께 바라옵건대, 비록 그의 섬세한 미감이 너무 잔잔하고 은은해서 자극적인 맛에 길들여진 관객의 눈으로 보기엔 맹물처럼 싱거워 보이겠지만, 그래도 허진호 감독의 잔잔하고 은은한 미감을 성원해 주길 바랍니다. 좋은 감독이 말라 죽지 않도록 우리가 돌보아야 하지 않겠습니까! 허진호 감독님께 바라옵건대, 님의 절제되고 그윽한 미감이 참 훌륭하지만, 설사 작품성이 좀 떨어지는 걸 감수하더라도 대중재미에 신경을 많이 써주길 바랍니다. 대중성이란 게 대체로 천박하고 때론 역겹기까지 하지만, 때때로 무시할 수 없는 생명력과 먹물에 젖은 사람들이 잃어버린 진솔함을 간직하고 있으니, 대중성에 관심을 주지 않는 건 잘못입니다.” 내 부탁이 감독에게 전달된 건지, 이번 [위험한 관계] 예고편을 보니 대중성에 사뭇 신경을 썼다.
그 이름도 쟁쟁한 장동건 장쯔이 장백지가 주인공, 스토리는 유명한 소설[위험한 관계]를 1930년대 중국 상하이를 배경으로 각색, 상하이 부유층 생활을 잘 그려낸 의상 무대 소품, 그리고 이에 잘 어우러지는 음악과 미술, 해 볼만 하겠다. 홍보가 약한 듯하지만, 기대했다. 난 그가 대중들에게 널리 알려지길 고대한다. 그래서 이번 영화는 그의 작품에 애정보다는 응원하는 맘으로 영화관에 달려갔다. 텅 비어있다. 맥 풀렸다. 그래도 희망을 잃지 않았다.
장쯔이, [집으로 가는 길]에서 참 좋았는데, 그 이후론 연기력이 풋내 나고 상투적이어서 항상 아쉬웠다. 지금까지 주로 화려한 캐릭터였는데, 분장 때문인지 나이 때문인지 캐릭터 때문인지 얼굴이 좀 늙어 보였지만, 이 영화엔 더 어울렸고 연기력에 숙성된 맛이 있었다. 장백지, 아주 중요한 캐릭터를 잘 살려냈지만, 1988년 [위험한 관계]의 글렌 클로즈나 2003년 [스캔들]의 이미숙만큼 간악한 맛을 우려내지는 못했다. 장동건, 그 유명자자한 명성에 비하면 그동안 작품의 성가를 제대로 올리지 못했다. 곽경택 감독의 [친구]에서만큼 멋진 장동건을 만날 수가 없다. 이 영화에선 바람둥이 캐릭터를 너무 뺀질거리는 쪽으로 오바했다. 연기력이 괜찮고 열심히 노력하는데, 항상 조금 아쉽다. 감독의 잘못인지 그의 잘못인지 잘 모르겠다. 중국어를 잘 한 건지 평가할 순 없지만, 그 만큼 하느라 고생 참 많았겠다.
이렇듯 세 주인공이 A급에 가까운 연기력을 보여주었고, 영상도 품격있고 고급스럽다. 첫 장면, 바람둥이 장동건을 두고 두 여자의 싸움, 섬세하지 못하고 너무 상투적이다. 실망. 그 다음, 장백지 좋고 장쯔이 좋다. 장동건의 연기가 좀 과장스럽다. 대체로 맘에 들지만 허전하다. 그게 무얼까? 소녀 신부와 미술선생 그리고 일본침략에 맞선 열혈청년 에피소드, 매끄럽지 못하고 겉돈다. 에피소드와 조연들의 역할이 잘 받쳐주어야 하는데, 약하다. 그래서 전반적으로 긴박감이 떨어진다. 대중을 사로잡기엔 부족하다. 그나마 영화의 2/3쯤까진 대충 괜찮았는데, 나머지 1/3에서 스토리 흐름에 구멍이 뚫리고 마무리를 서둘러 몰아친다. [8월의 크리스마스] [봄날은 간다] [외출]에선 그렇지 않았는데, [행복] [호우시절]에서 했던 실수를 또 다시 보게 된다. 섬세함은 아직 살아있지만, 짜임새가 부족하다. 안타깝다 허진호 감독! 아깝다 [위험한 관계]!
* 대중재미 B0, * 영화기술 A0, 감독의 관점 : 민주파 B0.( 이 영화도 마지막 ‘1년 후’ 장면은 없는 게 더 낫겠다. )
영화, 잘 만든다는 게 참 어렵다. 더구나 대중재미까지 갖춘다는 건 더욱 어렵다. 이 영화가 그에겐 대중성을 얻기 위한 절호의 찬스였는데 . . . . 나도 한 시절 영화감독을 꿈꾸었는데, 허진호 감독을 향한 안타까움이 남의 일 같지 않다.
868
ㆍ작성자
김영주
ㆍ작성일
2012-09-30 (일)
ㆍ추천: 0 ㆍ조회: 1273
@[광해 ] 재미있지만 역사를 왜곡했다.
[광해]는 폭군으로 알려진 광해군을 개혁군주라고 말한다. 세상이 많이 변했으니 얼마든지 달리 말할 수 있다. 그러나 그걸 Fact로 말하는 게 아니라 Fiction으로 말한다. 1%가 팩트이고 99%가 픽션이니, 군것질하듯이 순전히 재미로 보아야 한다. 뼈대는 소설[왕자와 거지]이고 살집은 영화[왕의 남자]이다. 이병헌으로 시작해서 이병헌으로 끝난다.
이병헌, [아이리스]처럼 매력적이진 않지만 상당한 매력을 보여준다. 그러나 진짜 광해군에서 그러하고 가짜 광해군에선 덜 어울리고 연기력과 매력이 좀 떨어진다. 한효주의 단아한 왕비 모습이 깨끗하고 곱고 우아하다. 이 영화에 숨은 공로가 크다. 류승룡, 산적 같은 인상이 [활]에선 잘 어울렸지만, 그 인상이 너무 강해서인지 항상 부담스럽다. 김인권의 그 특유한 캐릭터가 이 영화에선 별로 살아나지 않아서 아쉽다. 김명곤, 오랜만이다. 간악하고 음험한 모습이 참 잘 어울려서 놀랐다. [마파도]를 만든 감독이어선지, 코믹한 연출에 상당한 재주가 있다.
무엇보다도 의상 · 무대 · 소품이 그리 거슬리지 않게 화려해서 좋았다. 중궁전 뒤뜰의 고아한 꽃담장을 배경으로 한 장면이 사뭇 반가웠다. 몇 년 전 어느 겨울날, 따사로운 햇볕이 깃든 그 곳을, 내 얼마나 좋았던지 한참을 떠나지 못하고 되돌아보고 되돌아보았다. 이 영화에선 봄날의 그 수줍은 분홍빛들과 함께 하니 더욱 황홀했다. 그 단아한 왕비가 다소곳이 처연하게 서있는 장면으로 보여주었더라면 더욱 좋았을 텐데, 아쉽다. 지난 10여 년 사이에 TV사극드라마에서 의상 · 무대 · 소품이 역겨울 정도로 유치하다. 그 드라마에 빨려드는 걸 아예 훼방친다. 눈뜨고 보아줄 수가 없어서 10분 20분을 넘기지 못하고 TV를 꺼버린다. 그 재미있다는 [해·품·달]도 겨우 20분쯤 보다 말았다. 사극영화에서도 그런 역겨움이 없지 않지만, [후궁]에선 의상이 그나마 괜찮았다. [스캔들, 조선남녀상열지사]처럼 의상 무대 소품이 모두 황홀하게 아름다운 영화를 다시 만나고 싶다.
* 대중재미 A0( 내 재미 B0 ), * 영화기술 B+, * 감독의 관점 : 민주파 B0. 맨 끝에 5분은 지우는 게 더 낫지 않을까?
그 누구에게나 공헌이 있고 과오가 있다. 광해군이 인조반정으로 쫓겨난 군주이기에, 공헌을 깍아내고 과오를 과장한다. 새로운 해석과 역사왜곡은 백지 한 장 차이이지만 전혀 다르다. 난 광해군이 명나라의 쇠락과 여진의 득세 사이에 사대교린事大交隣의 고정관념에 얽매이지 않고 나라와 백성을 보전한 공로는 크다고 보지만, 개인감정에 휘둘려서 이이첨처럼 간악한 소인배를 통치기간 내내 최고 실세로 키우고 앞세워서 폭정을 저지른 죄가 너무 크기 때문에 개혁군주라고 보지 않는다.
이 영화에선 스토리가 광해군과 허균을 중심으로 짜여져 있고, 허균이 충신으로 나온다. 잘못이다. 광해군 시절에 최고 실세는 허균이 아니라 이이첨이다. 허균은 자기 보신을 꾀하려 간신배 이이첨에게 아부하고 그 간악한 패악질에 앞장선 하수인 노릇을 하다가 오히려 허를 찔려 죽게 된다. 아무리 픽션이라지만, 허균을 최고 실세의 충신으로 그리는 것은 역사왜곡이다. 허균을 많은 사람들이 훌륭한 사람으로 오해하는데, 그것은 아마 그의 [홍길동전] 때문인 것 같다. 그의 작품과 그의 행실을 구분해야 한다. 그가 글솜씨도 좋고 범사에 재주가 뛰어나며 그 시대에 어울리지 않은 기인奇人의 풍모가 있었다고 한다. 그가 참된 기인이라면 권력을 멀리 했어야함에도 불구하고 권력에 가까이 다가가서 탐욕을 부렸으니, 그는 사이비 기인이다.
겉 다르고 속 다른 사람이 있다. 단기적으론 훌륭해 보이지만 장기적으론 음흉한 사람이 있다. 변화인지 변절인지 가름한다는 게 참 어렵다. 그래서 장기적으로 올바르게 산다는 게 매우 어려운 일이다. 허균은 [홍길동전]이 아무리 개혁적이라해도 행동이 간악한 간신배의 하수인이었다. 그래서 [광해]는 역사를 왜곡했다.
오인택
2012-10-03 15:08
다른 것은 잘 모르겠지만 "맨 끝에 5분은 지우는 게 더 낫지 않을까?"에 찬성
김영주
2012-10-15 11:48
그렇지? 맨 끝 5분을 만드느라 1000만원쯤 돈이 더 들었을 텐데, 내 말대로 그 장면 취소하고 그 돈 나 주면, 영화도 좋고 나도 좋고, 꿩먹고 알먹고.
은제 만나믄 찐하게 한 번 놀자!
최준영
2012-11-19 10:41
난 영화를 거의 안본다만... 극장가기도 번거롭고, 자리도 불편하고 해서. 광해가 하도 인기가 좋다해서 봐볼까도 하다가, 영주 평보고, 그냥 이걸로 충분하단 생각이 드는구만.
867
ㆍ작성자
김영주
ㆍ작성일
2012-09-13 (목)
ㆍ추천: 0 ㆍ조회: 1309
@[피에타]에 “자비를 거두소서!”
난 김기덕 영화가 제일 싫다. 그는 세상의 어두운 구석을 드러내어 까발리는 사회파 영화를 만든다. 사회파 영화에서, [완득이]나 [방가? 방가!]처럼 겉은 우습고 재미있지만 속은 슬픈 그래서 더욱 슬픈 블랙코메디를 난 좋아한다. 그러나 다른 사회파 영화는 무겁거나 어렵고 또는 삐딱하거나 퇴폐하고 때론 잔혹하고 엽기하다. 무겁거나 어려운 것도 부담스러워서 힘든데, 삐딱하거나 퇴폐하고 잔혹하거나 엽기한 건 너무 싫다.
이창동의 연출력을 존경하고 그 깊고 깊은 슬픔에 감동하지만, 너무 감동해서 맘이 갈기갈기 찢기는 고통에 시달리는 게 아주 힘들다. 정지영의 [부러진 화살]이나 황동혁의 [도가니]가 주는 어두운 슬품은 그 분노와 슬품 자체를 감당하기가 힘들다. 그래서 이번 [두 개의 문]은 일부러 보지 않았다. 홍상수의 시니컬하게 무심한 연출은 그 삐딱함에 먹물냄새가 심하고 때론 삶의 모멸감이 느껴져서 싫고, 임상수의 [돈의 맛] [그 때 그 사람] [바람난 가족] [처녀들의 저녁식사]는 자기 과시이나 허위스런 위선이 느껴져서 싫다. 장선우의 [거짓말] [나쁜 영화] · 양익준의 [똥파리] · 나홍진의 [추적자]처럼 뒤틀린 퇴폐나 잔혹한 엽기 장면으로 이끌어가는 영화는 그 장면들 자체가 너무 역겹다. 박찬욱 감독은 머릿속에 괴물이 도사리고 있는 천재 같아서 그 천재적 연출력에 이끌려서 그의 영화를 보긴 보지만, 그 잔혹한 엽기를 보고 나면 고통스럽다.( 김지운의 [악마를 보았다]는 사회파영화가 아니다. 잔혹 엽기물로 자기를 과시하고 쎈세이션을 일으켜서 돈벌이까지 노리는 불순한 계산이 깔렸다고 보기 때문에, 아주 나쁘게 여긴다. )
김기덕 영화는 삐딱하고 잔혹하고 엽기하고 퇴폐하기까지 하다. 게다가 돌발적이고 막무가내여서 더욱 싫다. 몇 편을 보다가 [나쁜 남자]이후론 그의 영화를 보지 않기로 다짐했다. 그러다가 이번 [피에타]가 베네치아영화제에서 ‘황금사자상’을 받자 매스컴의 찬양이 자자해서 억지로 맘을 일으켜 보았다. 그 삐딱 잔혹 엽기 퇴폐가 예전이 100이라면 이번엔 50쯤이어서, 그나마 많이 순화되었다. 그가 조금 변한 듯하다. 그러나 기본적으로 바뀌지 않았다.
그는 자기 나름대로 사회의 어두운 그늘을 상당히 진지하게 파고든다. 그 이슈를 파고들어 뒤집어엎는 힘도 강렬하다. 그런데 요령 없이 불끈불끈 힘을 쓰다가, 제대로 힘을 써야 할 곳에서 근력이 딸리고 끈기있게 물고 늘어지지 못한다. 그가 사회의 어두운 그늘을 바라보는 눈이 싸늘하지만, 그걸 자꾸 포악스럽게 짓이겨버리는 엽기적인 잔혹함에 기대어 절망하고 저항한다. 그게 처참하기에 머리털이 솟구칠 정도로 진저리치지만, 지금 우리의 추악한 삶에 좀 더 근본적인 반성이나 쓰라린 회개를 불러오지 못한다. 내가 그의 영화를 싫어하는 이유는 무엇보다도 그 막무가내 잔혹함 때문이기도 하지만, 그가 기발한 상상력을 보여주면서도 그게 엽기적인 잔혹함에만 매달리고 다른 상상력이나 표현기법을 다양하게 사용하지 못하며, 어두운 사회문제를 곰삭이지 못하고 짱돌로 바로 찍어버리기 때문에 숙성되지 않아 깊질 못하다. 마치 벼랑빡에 “낙서금지!”라고 낙서하는 것 같다. 그러니까 그의 영화에 문제점이 엽기적인 잔혹함에만 있는 게 아니라, 영화 자체의 외공과 내공이 모두 그리 수준 높지 못하다는 것이다.
* 잔혹엽기에 민감한 사람의 대중재미 : F · 둔감한 사람의 대중재미 C+, * 영화기술 C+, 감독의 관점 : 사회파 B0. 이렇게 영화기술과 작품성이 B0도 안 되는 그의 작품들을 유럽영화제에선 왜 A급으로 높이 평가되는 걸까? 그건 서양문명의 뿌리에 심각한 정신병이 깃들어 있기 때문이요, 특히 20세기 이후로 서양의 현대예술과 현대철학이 ‘그로테스크한 동굴’에 더욱 깊이 빠져들어 헤어나지 못하기 때문이다.( 그 대표적인 게 광주비엔날레 현대미술이요, 피카소 그림이나 백남준 비디오아트고, 하드 락과 펑크 음악이다. ) 그가 엽기적으로 기발한 상상력을 돌발적이고 거침없이 막무가내로 보여주는 잔혹한 장면들이, 병든 서양의 현대 예술가들 눈에는 기발하고 도전적이며 창의적이라고 보이는 것 같다. 그걸 예술이라고 찬양하고 ‘표현의 자유’라며 부르짖고 있으니, 서양의 현대문명은 지금 ‘처참한 정신병'에 빠져 있다. 지금 우리나라도 그걸 매우 닮아가고 있다. 심각하다.
이렇게 뒤틀린 서양의 현대예술 풍조가 선택한 최고상을 우리가 영광이라며 찬양하는 것은, 우리도 그 잘못된 수렁에 빠지는 걸 재촉하는 일이다. 서양의 좋은 점을 좋아해야지 나쁜 점까지 좋아하면 안 된다. 서양문명을 향한 무턱댄 찬양과 추종이 언제쯤에나 수그러들까? Pieta! “자비를 베푸소서!”. 그러나 이 잘못된 ‘그로테스크한 죄악’엔 “자비를 거두소서!”
*************
* 예전에 썼던 “예술영화는 재미없다. 왜?”라는 글에서 서양의 현대사상과 현대예술에서 ‘두 가지의 심각한 문제점’을 뽑아서 다시 올려봅니다.
1. 서양사상과 종교는 ‘대립적 이분법’을 뿌리로 하고 있다. 가장 큰 줄기는 ‘낮과 밤 · 인간과 자연 · 남자와 여자 · 영혼과 육체 · 이성과 감성 · 필연과 우연 · 일과 놀이’에 대한 이분법이다. 플라톤에서 헤겔에 이르는 서양의 주류사상은 그 이분법에 극렬한 선과 악을 설정하여 ‘낮 · 인간 · 남자 · 영혼 · 이성 · 필연 · 일'을 지나치게 미화하고 ‘밤 · 자연 · 여자 · 육체 · 감성 · 우연 · 놀이’를 지나치게 악마로 몰아치며 '마녀사냥'하였다.( 서양 주류의 지나치게 극렬한 선과 악에는 헤브라이즘의 예수교까지 덧붙여져서 일반사람들의 극렬한 자기집착의 생활윤리를 만들어내어, 사상을 넘어서서 일반사람들의 생활문화에까지 깊이 적셔들게 된다.) 20세기에 현대사상과 현대예술은 이에 극렬하게 반항하며 그 거꾸로 찬양하고 미화하고 몰아치고 비난한다. 현대사상과 현대예술은 2000여년동안 주류사상의 부당한 폭압과 마녀사상에 저항한다는 정당성을 갖고 있음에 반하여, 그 동안 주류사상이 자기집착으로 부당하게 폭압에 터전이었던 '대립적 이분법'과 동일한 사색틀을 그대로 똑 같이 닮아있다는 '자기 모순'에 빠져 있다.( 그렇다고 동양사상이 서양사상보다 더 우월하다거나 그 대안이라고 말하려는 것도 문제점이 있다. 왜냐하면 동양사상의 주류에도 서양사상의 주류가 범한 문제점이 있다. 그 정도가 좀 덜 할 따름이다. 게다가 동양사상의 뿌리에도 문제점이 있다. 서양사상의 뿌리에 박힌 문제점과는 전혀 다른 성격이지만. )
2. 서양의 주류사상은 아직도 철옹성처럼 굳건하다.(20세기 후반에 많이 흔들리고는 있지만) 그래서 주류사상이 포스트모더니즘을 '악마의 창녀'라거나 '지적 사기'라며, 그 사상적 정신병적인 삐딱함과 엽기성에 따른 잡스런 어지러움 · 돌발적 상상력 · 퇴폐적 문란함과 음울한 자살충동을 맹공하고 있다. 그러나 기존 주류사상이 국가와 종교에 의한 교육과 윤리를 등에 업고 벌이는 행태가 포스트모더니즘의 문제점에 못지않게 그리 떳떳하지 못한 사회구조적 억압과 제도적 폭행을 일삼고 있는지라, 그들에 대한 도덕적 우월감을 스스로 무너뜨리고 있기에, 그 맹공에 근본적인 구멍이 뚫려있다. 한편 포스트모더니즘은 국가와 종교를 비롯한 기존의 기득권 세력의 횡포와 억압을 공격하면서, 그들의 지나치게 정신병적인 삐딱함과 엽기성이 일반적인 사람들의 상식을 너무 지나치게 뛰어넘어서는 일들이 비일비재하다. 게다가 그들은 이러한 일반사람과의 단절을 연결짓는 다리를 놓으려는 노력은 보이질 않고, 자기들의 이런 잘못을 마치 천재이란 듯이 뻐기면서 일반사람들을 멸시하는 듯한 못된 모습을 보이고 있다. 매스컴이나 유명한 사람들이 이들을 하도 '천재'라며 추켜올리니까, 일반사람들은 한편으로 주눅들고 한편으로 쪽팔리면서, 이들을 손가락질하며 비난하자니 '무식한 놈이나 천재를 몰라보는 놈 또는 열등감의 삐딱함'으로 몰릴까봐서 이들의 잘못을 내놓고 비난하지 못한다. 그래서 일반사람은 '현대사상과 현대예술'을 만나면 매갑시 주눅들고 신경질이 나지만, 억지로 아는 척 위선적인 몸짓을 하거나 슬슬 피하며 아예 그 부근에 얼쩡거리지 않는 쪽으로 피해 버린다. 마침내 이 '못된 천재'들은 외롭게 추위에 떨면서 시대가 알아주지 않는 '천재의 고독'이라는 어두운 그늘에서 개폼잡다가 사라지면 그대로 끝장나는 것이고, 우연히 살아나면 '비릿한 지적 허영'에 놀아나는 '가짜 노블레스들의 노리개'로 팔리게 된다. 자기들 편이 되어주어야 할 서민들에게 사랑받지 못하고, 오히려 그들이 원한을 품었던 기득권 세력에게 ‘위선적 노리개’로 이용당하고 말게 되는 모순된 수렁에 빠지게 된다.
그러므로 현대사상과 현대예술의 비극은 그들이 기존 주류사상에게서 소외당하고 저항하면서 상처받는 것 그리고 어두운 구석에서 알콜중독이나 마약중독 또는 퇴폐적인 문란에 빠져드는 '외로운 천재의 고독'을 이기지 못하고 자살충동에 빠져드는 것에 있기도 하지만, 이것보다 훨씬 심각하게 모욕적인 비극은 진짜로 사랑받아야 할 서민에게 오히려 외면당하고 마침내는 그들이 저항하며 저주하였던 기득권 세력에게 이용당하고 마는 '적과의 동침'에 있다.
현대사상과 현대예술이 이러한 서양문화의 문제점을 안고 있음에도 불구하고, 우리가 만나는 말과 글들은 그 문제점을 지적하지 않은 채 그걸 무지 어지럽고 어렵게 말하면서, ‘학문과 예술 그리고 천재’라는 이름으로 우리를 주눅주고 똥폼 잡는 잘못된 ‘지적 허영’에 사로잡혀 있다. 그래서 이러한 ‘예술영화’는 거의 대부분 우울하고 어지럽고 이상하고 쪽팔리고 재미없다. 더구나 영화기술이나 삶의 깊이가 그리 깊지도 않으면서, 괜히 예술영화인 척 진지하게 똥폼 잡는 경우도 많다.( 영화평론가들도 이들의 똥폼에 속아 넘어가는 경우가 허다해 보인다. 지적 허영이나 위선에 빠진 평론가가 대체로 그렇다. 상당히 많은 평론가가 이런 수렁에 빠져 있어 보인다. ) 그러나 그 우울하고 시니컬함에 진지한 삶의 어두운 리얼러티를 잘 그려내는 영화도 제법 있다. [박하사탕] [와이키키 브라더스] [지구를 지켜라] [밀양]같은 우리나라 영화나, [어둠 속의 댄서] [도그빌] [돌이킬 수 없는] 같은 외국영화는 참 대단한 영화이다. 내가 [슛뎀 업]으로 소개한 Kitsch영화도 이런 예술영화라고 할 수 있다. 일반사람들이 어처구니없는 싸구려 삼류영화로 오해하기도 하지만. 난 우리 영화 [달콤 쌀벌한 연인]을 최고의 키치영화로 꼽는다.
이영목
2012-09-21 14:36
여러모로 공감 가는 글이다.
866
ㆍ작성자
김영주
ㆍ작성일
2012-08-24 (금)
ㆍ추천: 0 ㆍ조회: 1537
강추@[스텝 업4] 참신하고 화끈하고 짜릿하다!
‘오빤, 강남스타일’로, 싸이가 지구촌을 온통 뒤흔들고 있다. 보수문화가 싸이를 천대했지만, 그 ‘싸구려 저질문화’가 기어코 큰일을 내고야 말았다. 춤이 폭발하고 있다. 비주얼이 넘치는 세상이니 당연하겠지만, 그 기세가 자못 등등하다. 그 중심에 ‘B보이 댄스’가 있다.
B보이댄스, 빈민가 천덕꾸러기들이 숨 막히는 막다른 골목에서 주체할 수 없는 몸부림을 뜨겁게 폭발한다. 세상이 잔혹한 경쟁으로 사람을 빠짝 조여오니, 그 틈새로 새어나오는 몸부림이 격렬해서 더욱 그러하다. 뒷골목 디스코텍이나 콜라텍의 그늘에서, 캡을 옆으로 틀어 쓰고 헐렁한 힙합바지로 바닥을 쓸고 다니며, 껄렁한 몸짓과 쌍스런 욕설에 쩔은 양아치들이 남아도는 시간죽이기로 몸을 뒤틀거나 대가리 처박으며 오만가지 묘기대행진을 해대는 화끈하게 요란뻑쩍한 춤. 그 브레이크 댄스에 온 몸을 내던져 흔들고 비틀고 돌리는 샛파란 꼴통들. 그 B보이댄스가 진화하려고 한다. 그걸 그리고 있는 영화가 [스텝 업]이나 [스트리트 댄스]이다.
[스텝 업1]이 상영된 2006년엔, 우리나라의 B보이 ‘갬블러’가 미국대회에서 우승을 차지했고, 나도 B보이댄스에 열광하던 때인지라, 당장 그 영화를 찾아보았지만, 재미있긴 해도 내용이나 댄스가 싱거웠다. 관심이 조금씩 시들어 가는데, 이번 [스텝 업4]의 예고편이 평범치 않게 다가왔다. 그동안 [스텝 업 1 · 2 · 3]에선 B보이 댄스가 진화해 간다기보다는 이런저런 시도로 새롭게 진화하려고 노력하는 정도였다. 그러나 이번 [스텝 업4]에선 진화하는 모습이 보였다. 덧붙인 제목을 ‘레볼루션’이라고 했지만, ‘레볼루션’했다기보다는 상당히 획기적인 장면을 연출해 보여주었다.
‘플래쉬 몹’이 제대로 잘 살아났다. 플래쉬 몹은 flash(반짝 순간)와 Mob(군중)의 합성어로 ‘번개팅’과 비슷한데, 번개팅은 온라인과 오프라인에서 얼마쯤 익숙해진 사람끼리 가볍게 만나는 모임임에 반하여, 플래쉬 몹은 서로 모르는 사람들이 인터넷에 미리 어떤 목적이나 표어를 내걸고 주어진 시간과 장소에 모여서 잠시 동안 그 행동지침에 따라 행동하고 흩어지는 ‘게릴라 퍼포먼스’이다. 형식은 어떤 모습으로도 가능하고, 내용은 정치적일 수도 있고 아닐 수도 있으며 보수적일 수도 있고 진보적일 수도 있다. 이 영화에선 그 플래쉬 몹을 모두 춤으로 보여준다. 여기에는 스트리트 댄서들만 참석하는 게 아니다. 해커 디제이 카메라맨 그래피티가 함께 긴밀하게 작업하고, 구경꾼들이 응원단으로 분위기를 돋우기도 하고 댄스 안으로 적극 끼어들기도 한다.
꽉 막힌 도로 · 미술갤러리 · 호텔 식당 · 시의회 건물 · 부둣가 컨테이너광장에서 주어진 상황에 따라 다양하게 연출해낸 퍼포먼스들은 참신한 아이디어가 돋보이고 도발적이고 화끈하다. 꽉 막힌 도로에 줄지어 이어진 자동차들과 그 틈새로 펼쳐지는 댄스 그리고 그 춤사위에 자동차들까지 함께 어우러져 들썩이며 춤을 춘다. 고급스런 미술갤러리의 다양한 작품들에 어우러지는 도발적인 연출로 상류문화와 서민문화가 앙상블을 이루어낸다. 호화로운 호텔 식당의 점잖고 우아한 식사자리에 느닷없이 테이블 위로 올라가서 고전발레를 현대무용으로 변형시키는 가면무도회가 펼쳐진다. 도심 재개발업무를 협상하는 시의회 건물에서 동네사람들의 저항구호를 도발적인 댄스퍼포먼스로 호소한다. 부둣가에 레고조각처럼 올망조망 쌓여있는 콘테이너박스들 사이로 동네꼴통들이 쇠파이프를 들고 나타나 항의데모를 하는 듯하다가 갑자기 댄스파티로 변하면서 파워풀한 댄스를 짜릿하게 펼쳐 보여준다. 어느 하나 우열을 가리기 힘들 정도로 참신하고 후끈한 장면들을 멋지게 보여주지만, 굳이 우열을 매겨보라면 1 미술갤러리 · 2 부둣가 컨테이너광장 · 3 꽉 막힌 도로 · 4 시의회 건물 · 5 호텔 식당쯤으로 할까? 5편의 댄스페스티발을 따로 따로 만난 듯하다.
동네사람들과 개발업자 사이의 갈등이 깊어가면서 사회파의 구호도 있지만, 그 갈등을 해결해 가는 모습에 민주파나 보수파의 관점도 보인다. 그 해피엔딩이 결국은 보수파라고 할 수도 있겠지만, 그 갈등 사이에서 보여주는 메시지나 B보이 댄스를 새롭게 연출해내는 기법에서 포스트모더니스틱 사회적 저항의식도 담겨 있다. 오락성도 좋지만 B보이 댄스가 새롭게 진화는 모습을 보여주는 획기적인 댄스퍼포먼스의 연출력에서 예술성이 돋보인다. * 대중재미 A+, * 영화기술 A+. 대중재미가 A+라고 해서, 단순한 오락영화로만 치부할 수 없다. 예술성도 A+학점이다. 이왕이면 영화관에서 보고, 이왕이면 3D로 보면 더욱 좋겠다.
* 뱀발 : 이토록 화끈하고 짜릿한 댄스영화를 보면서, 관객들이 하나같이 끽소리 없이 점잔하게 감상한다. 그나마 나이든 내가 나도 모르게 반응을 보였다. 옆 자리에 앉은 관객이 한 두 자리 옮겨 앉았다. 약간 창피하고 어색했지만, 최소한 나 정도의 반응은 있어야 하지 않나? 30여 년 전, 허름한 영화관에서 [더티 댄싱]에 화끈하게 반응하며 영화관 전체를 흥분의 도가니로 몰아가던 그 여고생들이 너무나 그립다. 過恭非禮, “지나치게 반듯한 예절은 위선이다.”
865
ㆍ작성자
김영주
ㆍ작성일
2012-08-02 (목)
ㆍ추천: 0 ㆍ조회: 1471
강추@[도둑들] 예니콜 전지현에게 박수!!!
그동안 관객 1000만 명을 모은 한국영화는, 예술적인 작품성을 갖출 필요는 없지만 대중재미를 확 끌어들일만한 마력을 두어 개는 갖추어야 한다. [도둑들]은 그 마력을 서너 개쯤 갖추고 있어서, 관객 1000만 명을 넘어서는 건 물론이고 한국영화 최고의 흥행을 예감한다. 대중재미가 A+를 넘어서서 A++에 영화기술이 A0이고, 우리나라 사람이 아니고선 느낄 수없는 독특한 맛까지 갖추고 있으니, 오락영화로선 최상품이다. 최동훈 감독의 영화는 감독의 관점이 오락성말고는 잘 보이지 않는다. 굳이 억지로 잡아내자면, ‘민주파 냄새’가 나는 듯하다.
최동훈 감독의 작품. [범죄의 재구성], 첫 작품임에도 단박에 쎈세이션을 일으켰으며 [지구를 지켜라]에서 백윤식이 재목임을 알아보고 그를 최고의 배우로 굳혀주었다. [타짜], 관객1000만 명을 끌어들이고도 남을 영화였지만, 1000만 관객이 모이기엔 최동훈 감독이 아직 대중에게 널리 알려지지 못했다. [전우치], 대중재미도 얼마쯤 있지만 앞의 두 영화와는 전혀 다른 분위기를 갖가지로 도전해 본 실험작품인 것 같다. 컴퓨터그래픽이 많이 서툴고 어설프다. 새로운 가능성을 도전하는 용기가 가상하지만, 그가 대중에게 좀 더 유명세를 얻은 뒤에 만들었어야 하지 않았을까? 그의 능력에 실망했다기보다는 다음 도약을 위한 호흡조정처럼 보였다. 그가 이 영화에서 시도한 갖가지 다양한 액션장면이 이번 [도둑들]의 액션장면에 많은 도움이 되었을 것이다.
도둑들, 유명한 배우들의 화려한 캐스팅, 단박에 [오션스11]이 떠오른다. 그래서 이야기의 기본틀은 뻔하다. 그러나 최동훈이니까 [오션스11]을 마냥 흉내 내지는 않을 것이고, 뭔가 보여줄 텐데 그게 뭘까? 김윤석 이정재 김혜수 전지현 오달수 김해숙에다가 최근에 인기 폭발하는 꽃미남 김수현까지, 그 화려한 캐스팅이 잘못 가면 ‘소문난 잔치에 먹을 게 없다.’처럼 죽도 밥도 아닐 수 있지만, 최동훈 감독이 그럴 리 없다. 화려한 캐스팅과 파워풀 연출력이 함께 어우러져 보여줄 그 무엇이 잔뜩 궁금하다. 나만 그럴까? 우리나라 영화팬이라면, 모두 다 그러할 것이다. 이 궁금증과 기대, 관객 500만 명을 이미 먹고 들어간 거다. “영리한 놈!” 그런데 그가 밉지 않다. 그의 프로근성과 굵고 화끈하고 스타일을 믿기 때문이다.
최동훈의 연출력이 그 궁금증과 기대를 100% 채워주고, 김윤석 이정재 김혜수 전지현의 캐릭터와 연기력이 100% 더 보태주었다. 게다가 오달수 김해숙 중국배우 임달화의 감초 같은 캐릭터까지 또 보태주었다. 그래서 500만 명 + 500만 명 + 200만 명 = 1200만 명. 여기에 그 무슨 바람이 불면 ‘한국영화 최고흥행’을 달성할 수도 있겠다.( 내가 좀 오바했나? ^.^;;; ) 이 영화에 서운한 점이 없지 않다. 펩시 · 마카오 박 · 뽀빠이 세 사람 사이에 얽힌 ‘4년 전 사건’을 구렁이 담 넘어 가듯이 얼렁뚱땅 흘러 넘어가면서 나중에 반전의 계기로까지 써 먹는다. 사소하지만, 김윤석의 노인분장이 많이 어색하고, 오달수 별명 ‘앤드류’가 전혀 어울리지 않고 그 역할이 분명하지 않아 어중간하다. 김해숙 별명은 ‘씹던 껌’말고 ‘왕언니’가 야박하지 않고 더 낫지 않을까? 도둑들 숫자가 너무 많다싶지만, 김윤석 이정재 김혜수 전지현에 포인트가 잡혀있으니 너저분하지 않다.
이 영화로 가장 재미 본 사람은 아마 전지현일 게다. 김윤석 김혜수 이정재는 이미 자기가 그 동안 다진 유명세에 작품 하나를 더 얹는 정도에 지나지 않지만, 전지현은 이 영화로 얻는 게 상당히 클 꺼다. 이 영화가 관객몰이에 성공한다면, 이 네 배우의 공헌이 가장 크고, 그 하나만 꼽으라면 전지현이다. 그 동안 그녀는 영화배우 쪽보다는 CF모델로 성가를 날렸다. 난 그녀의 연기력을 훌륭하게 보지도 않았지만 나쁘게 보지도 않았다. 어느 기자가 인터뷰에서 그녀에게 얄궂은 질문을 던졌다. “김혜수 선배님과 비교되실 텐데 . . . // 선배님을 제가 어찌 넘볼 수 있겠어요? 바스트부터 확 딸리잖아요!” 답변이 너무 멋지고 맛있다. 그렇다. 그녀는 김혜수에게 바스트만 딸리는 게 아니라 연기력도 딸린다. 그래도 이번 영화에선 전지현이 훨씬 돋보인다. 그건 그녀가 연기를 더 잘해서라기보다는, 이 영화가 순전한 오락영화이기 때문이겠고, 그녀가 예니콜이라는 가장 화려한 캐릭터를 맡았고 그에 딱 걸맞았기 때문일 꺼다. 게다가 찰지게 내뱉는 ‘쌍스런 욕설과 싸가지 비속어’가 맛깔나게 어우러지니, 하얀 비단결 같은 미모와 몸맵시에 흑장미 가시의 매운 맛이 아려온다.‘엽기적인 그녀'라는 애벌레가 ‘매혹적인 미친 년'이라는 나비로 우화羽化한 그녀에게 박수!!!
말맛이 [타짜]보단 못하지만, 그래도 싱싱하고 쫄깃하다. 무엇보다도 아파트 건물에서 줄타기 총격액션이 긴박하고 화끈했다. 참 고생 많았고 인상적이다. 이 무더운 여름에 지리산 계곡물에서 신나게 놀다온 듯한 오락영화, 그 상쾌함에 뒷맛을 즐기려고 시원한 콩물국수를 한 그릇 비웠다. 오늘 하루, 이렇게 가볍게 들뜬 기분이 아주 좋다.
오인택
2012-08-06 10:52
너무 더워 피서겸 감상했는데 나도 강추에 한표!
화면도 좋았지만 대사도 많이 자연스럽더라구, 한국식 영어까지.......
김영주
2012-08-24 10:22
무더운 여름이 이젠 조금 숨쉴만 하게 덥구나. 이번 더위 대단하더라.
이번에 쓴 글 [스텝업]도 봐봐라. 댄스영화나 음악영화는 에지간하믄 영화관에서 보는 게 좋다. 그 싸운드와 폭발적인 에너지가 영화관이 화끈하다.
864
ㆍ작성자
김영주
ㆍ작성일
2012-07-27 (금)
ㆍ추천: 0 ㆍ조회: 1426
@[다크나이트3] ‘2편의 신기루’에 낚였다.
크리스토퍼 놀란 감독, [메멘토]는 보지 못했고, [인썸니아]는 그냥 재미있게 보았다. [배트맨 비긴즈]는 어두침침하면서도 아무런 긴장감도 없고, 곰탱이액션을 쿵푸인 체 똥폼 잡다가 끝나버렸다. 그런데 [다크나이트2]로 깜짝 놀랐다. 그가 이렇게까지 빼어난 영화를 만들어낼 줄은 전혀 예상치 못했다. 히스 레저의 조커가 단연 돋보였다. 하비 덴트가 정의의 사도에서 악마의 화신으로 변하는 Two-face에서 善과 惡사이를 오고가는 긴장감이 바짝 다가왔다. 배트맨이 오히려 조연 같았다. 스토리도 탄탄하고 긴장감이 쉴 틈이 없었고, 대사도 깊고 맛있었다. 수많은 보수파 영화들에서 다섯 손가락에 꼽히고, 가장 깊고 의미심장했다. 여자주인공과 곰탱이액션이라는 옥에 티만 없었다면, 퍼펙트 100점.
그리곤 [인셉션]에 실망했다. 이 감독, 왜 이렇게 잘난 체 하는 거야? 그래도 [다크나이트2]의 감동을 잊을 수 없었다. [다크나이트3]를 만들고 있다니, 그걸 보고 그를 다시 생각하기로 했다. [다크나이트2]에 워낙 감동해서 [다크나이트3]에서도 그 감동을 다시 만나고픈 갈망도 있었지만, 그에 대한 헷갈림도 정리하고 싶었다. 외신으로 전해오는 평가가 박수와 찬양으로 가득하니 더욱 기다려졌다. 그런데 기대가 너무 컸나? 그저 볼 만한 정도에 지나지 않았다. [어메이징 스파이더맨]보다 못했다. 겨우 본전을 건진 정도라고나 할까?
초반 비행기 납치 · 중반 풋볼경기장 박살 · 종반 고담시 다리폭발이 볼만 했지만, 그 정도를 보여주는 건 미국 블록버스터영화의 기본매너이다. 악당 베인의 우악스런 몸통과 밀리터리룩 차림새가 탱크형 캐릭터로 상당했지만, 불곰깡패일지언정 지능범이라고 하기는 어려워서 섬뜩한 카리스마까지 보여주진 못했다.( 2편의 조커와 비교하는 건 언어도단. ) 2편에서 여자주인공에 워낙 실망해선지, 이번 캣우먼 앤 헤서웨이가 그나마 돋보였으나, 오토바이 장면에서 그녀의 섹시한 모습을 강조했다면 더욱 좋았을 텐데 아쉽다.( 그의 다른 영화를 보더라도, 그는 여배우에 대한 감각과 섹시미를 그려내는 능력이 약한 것 같다. ) 악당이 월스트리트 금융가를 점령하면서 ‘사기꾼 자본주의’를 향해 내뱉는 독설이 긴장감을 주긴 했지만, 마무리가 찌질하고 헛발질하면서 김이 빠져버렸다. 배트맨이 용가리 똥배를 내밀고 하수구의 악당소굴을 몸소 찾아들어가 두들겨 맞고 허리까지 부서져서 무슨 요상스런 감옥에 갇혀 도 닦는 부분이, 이 영화 전체를 말아먹어 버렸다.( 감독은 별 볼 일 없는 1편에 왜 그리 집착하는 걸까? 1편을 잘못 만든 실패를 보상받고 싶은 걸까? )
서양 액션영화가 척 노리스 · 장끌로드 반담 · 스티븐 시걸처럼 고지식하고 유치한 수준을 벗어나지 못하다가, 최근 [13구역] · 제이슨 스태덤의 영화 · 최근 [007] · [셜록 홈즈]에서 환골탈태했다 할 정도로 놀라운 발전을 보여주었다. 그런데 배트맨의 액션은 80시절의 척 노리스 수준보다도 못한 수준에서 버벅대고 있다. 배트맨의 슈트가 타이어 고무신처럼 억센 질감을 벗어나지 못해서 일까? 커다란 망토가 날렵한 액션에 거추장스러운 걸까? 액션동작이 한 발짝도 더 나아가지 못하고 유치한 액션 그대로 버벅거린다.( 난 마블 코믹스의 영웅 중에서 배트맨의 슈트와 마스크가 가장 답답하고 칙칙해서 싫다. ) 권투 레슬링 쿵푸를 어중간하게 뒤섞어서 막무가내로 치받는 곰탱이액션이, 2편에선 잠깐만 나와서 옥에 티에 지나지 않았지만, 1편과 3편에서는 주요장면을 가득 채웠고 3편에서는 아예 떼거리로 뒷골목 양아치들의 육박전으로까지 진화하면서 영화를 볼썽사납게 만들었다. 슈트와 망토가 정히 거추장스럽다면, 조엘 슈마허의 배트맨이나 2편 다크나이트가 보여준 최신첨단무기에 기댄 파워풀 심플액션으로 바꾸어야 할 것이다.
[다크나이트2]처럼 빼어난 작품을 만든 감독이 어떻게 이렇게 형편없이 추락할 수 있는지 이해하기 힘들다. * 대중재미 : B+, * 영화기술 B0, * 감독의 관점 : 보수파 F.( 2편에 비교해서 형편없다는 말이지, 일반영화에 비하면 관람료 본전값은 한다. ) 감독의 관점을 B0학점쯤은 줄 수도 있는데 F학점을 준 이유는, 그가 善과 惡을 뒤바꾸어 놓았기 때문이다. 일상생활에서 善과 惡은 선명하게 구별하기 어려울 뿐만 아니라, 시간과 장소에 따라 변화한다. 그러나 때때로 그 善과 惡이 선명하게 드러나는 때가 있다. 그해 오월의 전두환과 광주는 惡과 善이 분명했다. 미국의 자본주의는 천민 자본주의에서 투기 자본주의를 넘어서서 ‘사기꾼 자본주의’로 들어섰다. 적어도 지난 10여 년 동안, 미국이 국내와 세계를 향해 벌인 Money-Game은 惡이었음이 분명해졌다. 그런데 베인이 밀리터리룩으로 월스트리트를 점령하는 모습은, 99%가 1%의 ‘사기꾼 자본주의’를 향한 정당한 분노로 ‘Occupy!’를 외치는 모습이 아니라, 수단과 방법을 가리지 않는 적군파가 무자비하게 짓밟는 테러폭력으로 그려서 善과 惡을 뒤바꾸어 놓았다.( 지금 우리나라도 이렇게 善과 惡을 뒤바꾸어 놓은 일이 넘쳐흐르고 있다. )
[인셉션]과 [다크나이트3]에 구름처럼 모여든 관객들은 [다크나이트2]의 찬란함에 눈이 먼 불나비다. [인셉션]으로 잘난 체 하면서 관객을 손바닥 위에 놓고 가지고 노는 건, 그의 능력과 상상력이 지나쳐서 오바했다고 이해하겠다. 그러나 이번 [다크나이트3]에선 능력도 초라해지고 상상력도 찌질해졌다. 다음 작품에선 [다크나이트2]에서 보여준 놀라운 능력의 칼날을 잘 벼리어 내서 ‘보수파다운 자존심’을 다시 세워주길 바란다.
863
ㆍ작성자
김영주
ㆍ작성일
2012-07-02 (월)
ㆍ추천: 0 ㆍ조회: 1364
@[스파이더맨①] 달라진 스파이더맨, 달라진 재미와 매력!
이걸 ‘다르다’고 해야 할까? ‘새롭다’고 해야 할까? 샘 레이미 감독의 앞[스파이더맨]에 비교해서, 다르다고 하자니 새로운 점이 있고, 새롭다고 하자니 기본 컨셉과 패턴이 같다. 아무튼 잘 만들었고 아주 재밌다.
[스파이더맨]이 다시 만들어진다는 풍문이 들렸다. “그럼, 그토록 재밌는 [스파이더맨]을 세 번으로 끝내선 안 되지~!” 어려서부터 스파이더맨을 워낙 좋아해선지, 그 풍문만으로도 가슴이 들떠 올랐다. 셈 레이미 감독이 그 동안 워낙 잘 만들었으니 다른 감독이 만들 꺼란 생각을 미처 못했다. 그런데 감독도 바꾸어지고 출연진도 바꾸어졌다. “어~어? 마크 웹? 누구? 아하~ [500일 썸머] 감독~!” [500일 썸머], 500일 동안 두 청춘남녀의 사랑이야기를 풋풋하면서도 잔잔하게 군더더기 없이 그려간다. 사랑을 그저 곱고 달콤하게만 그려가는 게 아니라 씁쓸한 리얼러티를 잘 살려서 그려냈기에, 이야기하고 싶은 영화였다. 그렇게 사랑의 섬세한 심리를 리얼하게 잘 그려낸 감독이, 정반대쪽 액션과 상상으로 가득한 ‘마블 코믹스’의 영웅 스파이더맨을 잘 만들 수 있을까? 고개를 갸웃거리면서도, 능력 있는 감독이니까 스텝구성만 잘 한다면 괜찮은 [스파이더맨]을 만들 수도 있지 않을까? 의심 반, 기대 반!
주인공이 스파이더맨 슈트를 입고 나서기 전까진 조금 실망했다. 씨리즈로 이어갈 영화이니까, 그 프롤로그를 얼마쯤 이야기할 수밖에 없겠지만, 꼭 저렇게 이러쿵 저러쿵 하나 하나 이야기해야만 하나? 평범한 젊은이에서 스파이더맨으로 변신해가는 과정을 보여주다가 상징적인 짧은 장면으로 조금씩 암시하면서 이끌어 가면 안 되나? ‘액션 영웅영화’로선 조금 지루했다. [500일 썸머]의 울타리를 벗어나지 못하나 싶었다.
그런데 거미인간에서 스파이더맨으로 변신해가면서부터 그 분위기가 사뭇 달라진다. 앞[스파이더맨]보다, 주인공의 심리도 훨씬 섬세하고 리얼하게 그려갔고, 액션도 다부지고 촘촘해서 더 리얼하게 다가온다. 스토리 흐름과 장면 전환도 속도감 있고 매끈하다. 전반부의 지루함이 후반부의 속도감으로 오히려 ‘억눌린 폭발감’을 준다. 달라진 스파이더맨, 달라진 재미와 매력! 무엇보다도 뉴욕 시가지의 고층빌딩들을 거미줄 타고 날아다니는 장면에서, 마치 내가 스파이더맨이 된 듯한 3D효과가 너무 좋았다. 스파이더맨이 클로즈업되면서 두 발을 오므리며 내게 거미그물을 내쏘는 듯한 엔딩장면은 황홀했다.( 그 쏘아낸 거미그물이 화면 전체를 뒤덮었더라면 훨씬 황홀했을 텐데, 한 줄기 막 빠져나오는 정도밖에 그리지 않아 너무 아쉬웠다. ) IMAX로 보고픈 맘이 불끈 솟았다.( 광주에도 IMAX가 있단다. ) 대중재미 A+, 영화기술 A+.
[다크 나이트]나 [아이언맨]처럼 왕부자가 아니라 중산층 서민이고, 비밀에 가려져 범접하기 힘든 영웅이라기보다는 이웃에 사는 착한 청년 같은 이미지를 강조한다. 악당괴물이 본격적으로 등장하면서부터는 더욱 재미있어지는데, 악당도 막무가내 악당이 아니라 갈등하는 악당이다. 그래서 보수파 영화이지만, 순결한 강경파가 아니라 갈등하는 온건파이다. 악당의 주사액은 녹색이고 스파이더맨의 주사액은 파란색인 게 이슬람의 녹색과 미국 공화당의 파란색을 상징하는 것 같기도 하고, 암암리에 문명과 자연의 대립으로 근대 합리적 이성의 기계문명이 자연과 본능을 정복하는 걸 미화하고 있다고 하면, 내가 너무 과민한 걸까? 감독의 관점 : 보수파 A0.
앞 스파이더맨과 이번 스파이더맨에 다른 점이 있다. 앞에선 얼굴을 감추려고 했고 그게 밝혀지는 과정이 무척 긴장되는데, 이번엔 얼굴을 일부러 내놓지도 않지만 일부러 감추려 들지도 않아서 좀 허전하다. 거미줄도 저절로 만들어지는 게 아니라, 거미줄 만드는 장치를 따로 마련하였다. 거미줄 쓰임새가 더 다양해져서 좋았다. 이번 슈트가 첨단섬유의 질감과 색감으로 더 강렬해졌고, 더욱 날렵해진 몸맵시와 액션동작에 훨씬 매끈하고 속도감이 있어 보였다. 그러나 이전 슈트가 내겐 더 원조 같은 맛이 느껴져서 더 정겹다.
만화든 영화든, 그 동안 난 [스파이더맨]이 주는 재미와 매력에 흠뻑 빠져있었다. 그런데 옥에 티로 거슬린 게 딱 하나 있다. 영화의 남녀주인공이다. 어린 시절에 만난 만화 스파이더맨은 음색도 굵직하고 근육이 우람했다. 이에 익숙해 있어서, 앞 스파이더맨의 여리고 앳된 모습이 3편까지 불편했는데, 이번에도 예고편에서 그리 썩 맘에 들지 않았다. 그런데 이번 [스파이더맨]이 잘 만들어져서인지, 이번 새로운 남자주인공이 마음 안으로 들어왔다. 다행이다. 만화 스파이더맨 · 토비 맥과이어 스파이더맨 · 앤드류 가필드 스파이더맨, 그 매력을 따로따로 맘에 담기로 했다. 여주인공은, 앞의 커스틴 던스트도 싫고, 이번 엠마 스톤도 싫다. 금발신인만 고르려고 하니까 그럴까? 제발이지 여주인공 좀 바꾸어주면 좋겠다. 그러나 내가 어찌하겠나! 주어진 대로 볼 수밖에 . . . .
앞[스파이더맨]에서 옥토퍼시가 악당으로 나오는 2편이 가장 좋았는데, 이번[스파이더맨]에서도 ②편이 가슴이 두근거릴 정도로 기다려진다.
862
ㆍ작성자
김영주
ㆍ작성일
2012-06-14 (목)
ㆍ추천: 0 ㆍ조회: 1282
@[후궁]에 속지 말고, [프로메테우스]
[후궁]은 조여정의 벌거벗은 몸으로, [프로메테우스]는 리틀리 스콧 감독의 스펙타클한 SF로, 호기심을 자극한다. 매스컴은 조여정의 벌거벗은 몸이 [방자전]을 뛰어넘고 에로장면도 적나라하다며 떠들썩하다. 김대승 감독에게 기대감이 별로 크지 않은데다가 조여정의 벗은 몸도 떨떠름하지만, 매스컴의 그 요란한 떠들썩을 확인하고 싶었다. 리틀리 스콧 감독의 명성은 이미 자자하다. 그의 작품에 모두 감동한 건 아니지만, [블레이드 러너] [에어리언] [델마와 루이스] [블랙호크 다운]에서 만난 감동 때문에, [프로메테우스]를 떨칠 수가 없다.
[후궁] : 장쯔이의 [야연]과 기본틀이 매우 비슷하다. 둘 다 권력을 향한 음모와 갈등이 긴장감을 돋우지만, 스토리의 짜임새나 연출력 그리고 의상이나 소품과 무대가 [야연]보다 훨씬 못하다.( 우리 영화치곤, 의상과 소품이 좋은 편이긴 하다. ) 야한 장면은 [후궁]이 [야연]보다 많지만, 그 품격이 뚝 떨어진다. [후궁]이 야한 장면으로 대중을 자극하려는 의도가 뚜렷하다. 그 농도와 정도가 어떠하든, 포인트는 그 장면을 얼마나 적절하게 그려내는가에 있다.
여자주인공 조여정, [방자전]이야기에서 “춘향이가 유난히 거슬린다. 요염하면서도 이중플레이하는 팜므 파탈이라기보다는 양아치의 달콤한 꼼수에 빠져 비행소녀로 흘러든 철부지 같다. 맵씨와 이미지가 팜므 파탈을 감당하기엔 벅차다. 게다가 감독의 에로장면 연출력이 [미인도]나 [쌍화점]을 흉내 내는 싸구려 수준을 넘지 못하니, 춘향이의 벗은 몸이 오히려 불쌍하다.”고 하며, 난 그녀의 벗은 몸에 떨떠름했다. [방자전]보다 연기가 더 좋아졌고 더욱 열심히 했지만, 그 불쌍한 모습을 벗어나지 못했다. 남자주인공 김동욱, 내 기억엔 없다. 연기를 열심히 하지만, 이미지가 허전하고 역할에 별로 어울리지 않다. 감독의 정사장면 연출력, [방자전]의 싸구려 수준보다 더 못하다. 매스컴은 누드와 정사장면으로 떠들썩하지만, 빈 수레만 요란하다. 김민준과 조은지라는 좋은 배우도 그저 그렇다. 차라리 [야연]을 한 번 더 보는 게 낫겠다. 이 영화를 [색/계]에 비교하는 건 언어도단.
이 영화에서 볼만한 건, 대비 박지영뿐이다. 그녀의 스무 살 시절을 너무나 좋아해서만은 아니다. 깊어가는 미모에다가 깊은 연기력까지 갖추어 가고 있다. 일주일 만에 관객이 100만 명을 넘어섰단다. 조여정의 발가벗은 몸에 이토록 많은 사람들이 낚여들다니 . . . 쩝쩝! * 대중재미 B0( 조여정을 좋아하는 사람은 A0 ), * 영화기술 C0, * 감독의 관점 : 여배우의 벌거벗은 몸으로 돈벌이.
[프로메테우스] : 인간을 창조한 뒤에, 제우스가 감추어 둔 불을 훔쳐 인간에게 건네주어서 괘씸죄로 판도라와 결혼하여 인류에게 고통을 안겨준 인물이지만, 이 영화에선 우주선 이름이다. 인간을 창조한 프로메테우스를 찾아가는 우주선이라는 뜻이겠다. 인류의 기원에 대한 충격적인 비밀을 파헤친다지만, 그냥 상상력으로 만들어낸 이야기인데 괜한 호들갑을 떤다. [에어리언]의 프리퀄인가? 그런데 [에어리언]의 우주선보다 훨씬 최첨단 장비로 무장한 우주선이다. [에어리언]의 프리퀄이라기보다는 다른 시대의 다른 [에어리언]을 이야기하려나? 영화를 마무리하는 분위기가 앞으로 두어 편이 더 이어질 것 같으니, 이 영화 한 편으로 그 무엇을 단정지어 말하는 건 접어두는 게 낫겠다.
[에어리언]씨리즈에선 시고니 위버라는 카리스마 넘치는 여자주인공이 단연 돋보인다. 이 영화에서도 여자주인공이 화끈하지만, 시고니 위버의 강렬한 카리스마에 비하면 아직 여리고 비리다. 대단한 여배우 샤를리즈 테론이 이지적이고 냉혹한 캐릭터로 나오지만, 그녀의 역할이 아직 아리송하다. 프로메테우스의 성채와 괴생명체가 음울하고 스산하면서도 상당히 충격적이다. 숨이 컥 막히도록 바짝 긴장되는 장면이 두세 번 있다. 스펙타클한 SF장면이 대~단하다. * 대중재미 A0, * 영화기술 A0, * 감독의 관점 : 보수파 B0.
[후궁]과 [프로메테우스], 어느 걸 볼까? [후궁]의 상술에 속지 말고, [프로메테우스].
오인택
김영주
11121314151617181920
,,,124